Решение по делу № 12-19/2013 от 29.07.2013

Дело № 12-19/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оханск Пермского края     «16» августа 2013 г.

Оханский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Бердышевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

закирова Романа Рафкальдовича - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 110 Оханского района от 11 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 110 Оханского района от 11. 07. 2013 г. Закиров Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев.

Как установлено судьей, 27. 04. 2013 г., около 00 час 35 мин. на <адрес> края Закиров Р.Р. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Закиров Р.Р., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указывает на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, мировым судьей не были установлены все обстоятельства дела, тогда как при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС были допущены грубые нарушения: ему не был предоставлен путевой лист сотрудников ГИБДД, при его освидетельствовании отсутствовали понятые и он не был направлен на медицинскую экспертизу.

Закиров Р.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе, в судебное заседание не явился; сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не просил об отложении рассмотрения дела, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Первоначально рассмотрение дела в судебном участке № 110 Оханского района Пермского края было назначено к рассмотрению на 27. 06. 2013 г и, по ходатайству Закирова Р.Р., ссылавшегося на отсутствие понятых во время его освидетельствования на состояние опьянения, отложено на 10-00 час 11. 07. 2013г с вызовом лиц, указанных в качестве понятых, в акте освидетельствования Закирова, а так же инспектора ГИБДД (л.д. 30-32). О времени и месте продолжения рассмотрения дела Закиров был непосредственно извещен с вручением ему повестки, о чем свидетельствует расписка (л.д. 33).

В судебное заседание 11. 07. 2013г Закиров не явился и вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в его отсутствие мировым судьей был разрешен в порядке ст. 29. 7. и 25.1. КоАП РФ, последняя из которых устанавливает, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела на 11. 07. 2013г от Закирова не поступало.

При рассмотрении дела мировым судьей с достаточной тщательностью исследованы представленные доказательства и проверены доводы Закирова Р.Р. о его невиновности в совершении правонарушения.

Всем доказательствам в совокупности дана правильная юридическая оценка и доводы Закирова обоснованно опровергнуты; выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы.

Оснований не доверять пояснениям свидетелей и показаниям специального технического средства «Alcotest 6810 Drager», с помощью которого было проведено освидетельствование Закирова, у суда не имеется.

Доводы Закирова в той части, что сотрудники ГИБДД не предъявили ему свой путевой лист и не направили на медицинское освидетельствование, основаны на неправильном понимании и толковании норм права.

КоАП РФ, а так же и иные нормативные акты, регламентирующие деятельность, в частности сотрудников ГИБДД, не предусматривают необходимость предъявления сотрудниками полиции гражданам иных документов, помимо служебного удостоверения, по требованию гражданина.

Статья 27. 12 КоАП РФ устанавливает, что лицо, которое управляет транспортным средством, подлежит направлению на медицинское освидетельствование только в случаях: отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, либо при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таких данных по делу не имеется.

Таким образом, нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не допущено.

Наказание Закирову Р.Р. назначено в соответствии с законом: в пределах санкции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, его личности.

Таким образом, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 110 Оханского района от 11. 07. 2013 г. в отношении Закирова Р.Р. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 110 Оханского района от 11 июля 2013 г. в отношении Закирова Романа Рафкальдовича по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Закирова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Председательствующий (подпись)

Верно, судья                                                                  О.В. Петухова

Постановление вступило в законную силу 16.08.2013 г.

Секретарь