Решение по делу № А32-8975/2009 от 24.04.2009

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   Дело №А-32-8975/2009-66/159-116 АП

24 апреля 2009 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова А.Е.

при ведении протокола открытого судебного заседания судьей  Егоровым А.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовских районах, г. Лабинск

к индивидуальному предпринимателю Самойлову Александру Михайловичу, г. Лабинск

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовских районах, г. Лабинск, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Самойлова Александра Михайловича (далее – предприниматель), г. Лабинск, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, заявитель направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ч.2 ст. 205 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

Заявителем проведена проверка деятельности предпринимателя Самойлова А.М. по вопросам соблюдения последним действующего законодательства.

Заявителем при проведении проверки 01.04.2009 г. установлено, что Самойловым А.М. осуществил строительно-монтажные работы по установке металлопластиковых конструкций в домовладении гражданки Калиновой Т.А., при отсутствии лицензии на выполнение строительно-монтажных работ, что является нарушением ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», о чем составлен Акт проверки от 01.04.2009 г.

01.04.2009 г. заявителем в присутствии ответчика составлен Протокол об административном правонарушении в области связи № 026655 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В своем объяснении предприниматель Самойлов А.М. указал, что нарушения будут устранены в ближайшее время.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, суд полагает, заявленные требования подлежат удовлетворению  по  следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Протокол об административном правонарушении от 01.04.2009 г. соответствует  требованиям ст.28.2 КоАП РФ, что в силу ст.26.2 КоАП РФ и п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

Пункт 101.2 ст. 17 Федерального закона от 08.08. 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривает, что строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного и вспомогательного назначения - подлежит лицензированию.

Согласно п. 1 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2002 г. № 174, деятельность по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом включает выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика.

Таким образом, лицензированию подлежит не только строительная деятельность, но деятельность по выполнению строительно-монтажных работ.

Согласно п.2.7 договора предприниматель Самойлов A.M. производил монтаж заказанного товара, а именно: осуществлял работы по монтажу металлопластиковых конструкций, в отсутствие необходимой лицензии.

Состав административного правонарушения полностью подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя обоснованными, полагает возможным привлечь ответчика к административной ответственности, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ без конфискации орудий производства в виду отсутствия протокола ареста.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст.ст. 27, 29, 123, 137, 156, 159, 167-170, 202-206 АПК РФ, ст. 4.1, 4.2, ч.2 ст. 14.1. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах, г. Лабинск , - удовлетворить.

Привлечь предпринимателя Самойлова Александра Михайловича, 29.03.1983 года рождения, ИНН 231403237471, зарегистрированного по адресу: г. Лабинск, ул. Пирогова, 5, к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении 10-ти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              А.Е. Егоров