Решение по делу № 2-299/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-299/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2015 года             г. Вилючинск

    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи        Баздникиной С.В.,

при секретаре судебного заседания     Осадчей Л.С.,

с участием представителя истца Воронова Д.М., ответчика Емельяненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коринева С. И. к Емельяненко Ю. Ю.чу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коринев С.И. в лице своего представителя Воронова Д.М., действующего на основании доверенности с полным объемом прав, обратился в суд с иском к Емельяненко Ю.Ю. о взыскании долга по договору займа.

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в займы денежные средства в размере 500000 руб. и обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал соответствующую расписку.

    Поскольку с установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, ссылаясь на ст.ст.309, 807-809, 810 ГК РФ просил суд взыскать с Емельяненко Ю.Ю. в пользу Коринева С.И. сумму долга по договору займа в размере 500000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

    В представленном суду ДД.ММ.ГГГГ заявлении уточнил, что Емельяненко Ю.Ю., не обладая соответствующими полномочиями, продал принадлежащее Кориневу С.И. имущество, чем причинил ему ущерб на сумму 500000 руб. По соглашению истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 818 ГК РФ долг, возникший из причинения вреда, заменен заемным обязательством на сумму 500000 руб.

    В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Воронова Д.М.

    Представитель истца Воронов Д.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. не поддержал и просил суд не взыскивать данную сумму в случае удовлетворения исковых требований.

    Ответчик Емельяненко Ю.Ю. исковые требования признал частично, подтвердил, что в силу возникших семейных проблем, связанных с необходимостью лечения сына, продал принадлежащее Кориневу С.И. имущество за 350000 руб. и потратил денежные средства на лечение ребенка. До настоящего времени денежные средства за проданное имущество Кориневу С.И. не возвратил. Расписка, представленная истцом суду, была написана именно в связи с продажей рефрижераторной установки. Вместе с тем возражал относительно стоимости данного имущества, так как перед продажей он консультировался со специалистами и было установлено, что фактическая стоимость имущества составляет 350000-400000 руб., а не 500000 руб., как указано в расписке. Данная расписка в части обозначения суммы долга была написана под давлением. Вместе с тем, до настоящего времени данный договор в судебном порядке им не оспаривался, после написания расписки в правоохранительные органы он не обращался, оценка имущества им не производилась.

    В представленном суду письменном заявлении Емельяненко Ю.Ю. указал, что указанную в расписке сумму не брал. В 2010 году у Коринева С.И. с Гонцовым Ю.Л. взяли рефрижераторную установку примерной стоимостью 350000 руб. В связи с рождением в 2011 году сына с тяжелой родовой травмой и необходимостью его лечения, данную установку он продал, а денежные средства потратил на лечение сына. Поскольку лечение ребенка дорогостоящее, до настоящего времени рассчитаться за рефрижераторную установку возможности не было (л.д.45).

    Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Гонцов Ю.Л. показал, что расписка Кориневу С.И. на сумму 500000 руб. в мае 2012 года была написана Емельяненко Ю.Ю. в его присутствии в связи с продажей последним имущества, принадлежащего Кориневу С.И., без его разрешения.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Выслушав пояснения представителя истца Воронова Д.М., ответчика Емельяненко Ю.Ю., изучив материалы и обстоятельства дела, допросив свидетеля Гонцова Ю.Л. суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу п.п.1, 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

    Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ч.ч.1, 2 ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Емельяненко Ю. Ю.ч выдал Кориневу С. И. расписку о том, что взял у него в долг 500000 руб. и обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

    Написание собственноручно указанной расписки непосредственно истцу Кориневу С.И. ДД.ММ.ГГГГ подтверждено в судебном заседании ответчиком Емельяненко Ю.Ю., а также показаниями допрошенного свидетеля Гонцова Ю.Л.

    При этом судом на основании пояснений представителя истца Воронова Д.М., изложенных в судебном заседании и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений ответчика, данных в судебном заседании, а также изложенных в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля Гонцова Ю.Л. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500000 рублей истцом ответчику не передавались. Данная расписка была написана Емельяненко Ю.Ю. в связи с продажей им без соответствующих полномочий имущества, принадлежащего Кориневу С.И., и распоряжением денежными средствами, вырученными от продажи данного имущества, по собственному усмотрению.

    В судебном заседании ответчик подтвердил обстоятельства, на которых сторона истца основывает свои требования.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашение о замене долга, возникшего вследствие причинения Емельяненко Ю.Ю. вреда имуществу, принадлежащему Кориневу С.И., в заемное обязательство, что соответствует требованиям, установленных ст.ст.1, 8, 9, 818 ГК РФ, содержание которых приведено выше.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с указанной нормой права, в подтверждение замены обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, заемным обязательством истцом представлена расписка, выданная ему Емельяненко Ю.Ю., из содержания которой следует, что долг в размере 500000 руб. последний обязуется возвратить Кориневу С.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч.ч.1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Подлинник расписки представлен суду истцом, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что к указанной в расписке дате и до настоящего времени обязательство должником не исполнено.

    В судебном заседании ответчик Емельяненко Ю.Ю. подтвердил, что денежные средства Кориневу С.И. не возвратил до настоящего времени.

    Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Коринева С.И. о взыскании с Емельяненко Ю.Ю. долга по договору займа в размере 500000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Доводы ответчика Емельяненко Ю.Ю. о том, что расписка в части указания суммы долга, написана им под давлением, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих указанные возражения, ответчиком суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что в правоохранительные органы по данному факту он не обращался, в судебном порядке договор займа не оспаривал, оценку имущества, подтверждающую, что стоимость рефрижераторной установки составляет 350000 руб., не проводил.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8200 руб. (л.д.6), указанная сумма, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, только по ее письменному ходатайству, при этом в судебном заседании представитель истца Воронов Д.М. не поддержал требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 20000 руб., оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Коринева С. И. к Емельяненко Ю. Ю.чу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Емельяненко Ю. Ю.ча в пользу Коринева С. И. долг по договору займа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Емельяненко Ю. Ю.ча в пользу Коринева С. И. судебные расходы в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 13 мая 2015 года.

Председательствующий судья          Баздникина С.В.