Решение по делу № 2-501/2019 (2-5016/2018;) ~ М-4440/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-501/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.Л. к ООО «Георострой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А.Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Георострой» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что 28.12.2015г. с ООО «Георострой» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом с встроенным помещением на первом этаже по адресу: ...,14, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062371:188, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать «объект долевого строительства» участнику. Объектом договора является ..., расположенная на 2 этаже, площадью 35,59 кв.м. Стоимость указанного объекта была оплачена истцом в полном объеме. Срок сдачи объекта был определен не позднее 31 марта 2017 г.

До настоящего времени объект долевого строительства не передан.

13.02.2018 г. Железнодорожным районным судом г. Ростов-на-Дону в пользу истца с ответчика была взыскана неустойка за период с 01.04.2017 г. по 09.11.2017 г. Таким образом, размер неустойки составил 348 853,18 руб.

05.04.2018 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая 09.04.2018 г. была получена ответчиком, однако в установленный претензией срок требования не удовлетворены.

Пунктом 9.3 договора участия в долевом строительстве № от 28.12.2015 г. установлено, что при не достижении согласия стороны передают спор в суд по месту нахождения объекта долевого строительства.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным п. 9.3 договора участия в долевом строительстве № от 28.12.2015 г. в части, предусматривающей подсудность спора в суде по месту нахождения объекта долевого строительства, взыскать с ООО «Георострой» неустойку, начисленную за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 348853,18 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на отправку претензии в размере 250 руб.

Истец А.Е.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца А.Е.Л.– С.В.С. В.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Георострой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, посредством

телеграммы. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. ПО делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из п.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ застройщик обязан передать участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором».

Согласно п. 2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере трехсотой ставки рефинансирования центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 28.12.2015г. с между А.Е.Л. и «Георострой» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом с встроенным помещением на первом этаже по адресу: ...,14, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062371:188, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать «объект долевого строительства» участнику.

Согласно п. 1.2 договора объектом договора долевого строительства является однокомнатная ..., расположенная на 2 этаже, площадью 35,59 кв.м.

В установленный п. 2.3 договора срок истец уплатил цену договора в полном объеме.

Согласно п.2.2 договора срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31 марта 2017 г.

В соответствии с п. 3.1.1 договора передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами.

До настоящего времени объект долевого строительства не передан.

13.02.2018 г. Железнодорожным районным судом г. Ростов-на-Дону в пользу истца с ответчика была взыскана неустойка за период с 01.04.2017 г. по 09.11.2017 г. Таким образом, размер неустойки составил 348 853,18 руб.

05.04.2018 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая 09.04.2018 г. была получена ответчиком, однако в установленный претензией срок требования не удовлетворены.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременному устранению недостатков объекта долевого строительства и передаче помещения А.Е.Л. в соответствии ст.ст. 309, 314 ГК РФ, ст.ст. 13, 27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что за период с 10 ноября 2017г. по 21 ноября 2018 г. неустойка составила 348 853,18 руб..

Вместе с тем, с учетом периода просрочки, степени вины застройщика, характера нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 150 000 руб.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что в нарушение условий договора об участии в долевом строительстве ответчиком принятые на себя обязательства по сдаче вышеуказанного дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу в предусмотренные договором сроки не исполнены, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб.

По требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение его требований в добровольном порядке в размере 75 500 руб.(150000+1000)*50%), оснований для отказа либо снижения суммы штрафа у суда не имеется.

Разрешая исковые требования истца в части признания пункта п. 9.3 договора участия в долевом строительстве № от 28.12.2015 года, определившего договорную подсудность спора по месту нахождения объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку указанные условия договора противоречат положениям закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку претензии в размере 250 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4800 руб., от уплаты которой освобожден истец при подаче иска

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Е.Л. к ООО «Георострой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 9.3 договора участия в долевом строительстве № от 28.12.2015 г. в части, предусматривающей подсудность спора в суде по месту нахождения объекта долевого строительства.

Взыскать с ООО «Георострой» в пользу А.Е.Л. неустойку, начисленную за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 150 000 руб., штраф в размере 75 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на отправку претензии в размере 250 руб., а всего 226 750 руб.

Взыскать ООО «Георострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4800 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18.01.2019 года.