Решение по делу № 2-562/2015 от 25.03.2015

Дело №2-562/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску Рущак В.В. к ЗАО «Комиэнергомонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Рущак В.В. обратился в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с исковым заявлением к ЗАО «Комиэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работал в ЗАО «Комиэнергомонтаж» в период с **.**.** по **.**.** в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. При увольнении с истцом не был произведен расчет. Так, работодатель не выплатил ему пособие по временной нетрудоспособности за период с **.**.** по **.**.**, компенсацию за неиспользованный отпуск, всего задолженность составляет ... руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а так же компенсацию морального вреда в размере ... руб. в связи с нарушением работодателем права истца на своевременную и в полном объеме выплату причитающихся при увольнении сумм.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании Рущак В.В. отказался от иска от части требований о взыскании с ЗАО «Комиэнергомонтаж» в его пользу задолженности в сумме ... руб. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в указанной части. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части. В остальной части истец заявленные требования поддержал.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в частности, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от **.**.** N 538-О-О).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Рущак В.В. и ЗАО «КЭМОН» **.**.** заключен трудовой договор, согласно которому Рущак В.В. с **.**.** принят на работу в производственное подразделение «Энергомонтаж», на должность «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Приказом №... от **.**.** истец уволен на основании п. 3 ст. 77 Трудового договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами на протяжении всего периода работы Рущак В.В., что в силу приведенных правовых норм влечет обязанность работодателя по выплате заработной платы в предусмотренные законом сроки, в том числе, обязанность по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника.

Между тем, при увольнении с истцом не был произведен расчет, суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в день увольнения не выплачены. На момент увольнения сумма задолженности по заработной плате за период с **.**.** по **.**.** составила ... рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец подтвердил, что сумма задолженности в указанном размере перечислена работодателем на счет истца после обращения последнего в суд.

Применительно к приведенным положениям трудового законодательства, само по себе совершение работодателем действий по добровольному восстановлению трудовых прав работника, в том числе, выплата задолженности по заработной плате после обращения работника в суд, не может явиться достаточным основанием для отказа в возмещении морального вреда.

Учитывая, что указанная сумма задолженности была выплачена ответчиком после подачи искового заявления и принятия его к производству суда, отказ Рущак В.В. от части требований обусловлен именно данным обстоятельством, суд считает, что требование о взыскании денежной компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

При определении размера данной компенсации суд учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, и определяет к возмещению истцу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Рущак В.В. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Комиэнергомонтаж» в пользу Рущак В.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.04.2015.

Судья Е.В. Баудер