Решение по делу № 2-93/2019 ~ М-77/2019 от 19.04.2019

Дело №(2019)

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «15» мая 2019 года

    Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Гливинской Е.В.,

с участием истца К.А.Н.,

представителя истца А.В.С.,

ответчика К.В.М.,

помощника прокурора Октябрьского района Рукша И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Н. к К.В.М. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.Н. обратился с настоящими требованиями к К.В.М., в обоснование ссылаясь, что с 2006 года является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирован истец, его супруга ФИО6, а также супруга брата истца К.В.М. и ФИО7 Ответчик проживает в спорном жилом помещении с согласия истца продолжительное время. Сам истец в жилом доме не проживает. В июле 2018 года предложил ответчику добровольно освободить жилое помещение, так как намеревался сделать в доме ремонт и проживать в нем. Однако ответчик отказалась освобождать жилое помещение и сниматься с регистрационного учета. Регистрация и проживание ответчика в жилом доме нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить из него и обязать МО МВД России «Октябрьский» снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец К.А.Н. поддержал исковые требования, пояснил, что на момент приобретения в собственность спорного жилого дома состоял с ответчиком К.В.М. в фактических брачных отношениях. На покупку указанного дома брал в Банке кредит на личные нужды. После оформления покупки, стал сам проживать в доме и вселил свою сожительницу и ее сына, то есть своего племянника. В 2008 году был осужден и отбывал до 2013 года наказание в местах лишения свободы. Семейные отношения с ответчиком прекратили. После возвращения из мест лишения свободы вступил в брак с ФИО6 и стал проживать с ней в доме по <адрес>. Однако, так как дом был признан ветхим и стал непригоден для проживания, решил вселиться в спорное жилое помещение. Поэтому неоднократно предлагал ответчице выселиться, однако она отказывалась. Деньги по кредиту не выплачивал, так как отбывал наказание в местах лишения свободы и не имел дохода. Поручители, которые выплатили долг по кредиту на основании решения суда, впоследствии с требованиями о взыскании выплаченных ими сумм не обращались. Соглашений с ответчицей о порядке пользования жилым помещением не достигали.

Представитель истца А.В.С., действующий на основании доверенности от 12.04.2019 года, иск поддержал, ссылаясь на нарушение ответчиком жилищных прав истца, который в силу правомочий собственника жилого помещения вправе требовать выселения ответчика. Полагает, что выплата задолженности по кредиту не самим истцом, а поручителями по кредитному договору, один из которых является братом ответчицы, не влияет на объем прав самого К.А.Н. и не ограничивает его право собственности.

Ответчик К.В.М. с иском не согласилась, полагая, что имеет право на проживание в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, поскольку дом приобретался на кредитные деньги, данный кредит сам истец не выплачивал. Пояснила, что состоит в браке с братом истца ФИО8, однако с ним не проживает длительное время, а на момент покупки истцом спорного дома, сожительствовала с ним. В 2006 году решили купить дом, для чего нужно было взять кредит в Банке. Но, так как собственный доход не позволял оформить кредит, истец сделал фиктивную справку о доходе, уговорила своего брата ФИО11 и ФИО9 быть поручителями, и истцу дали кредит. Платежи по кредиту изначально сама вносила, а когда не смогла выплачивать, образовался долг и по решению суда задолженность по кредиту была взыскана с истца и поручителей. Сам К.А.Н. никогда платежи по кредиту не вносил, а долг в рамках исполнительного производства выплатили поручители. Также ссылается, что сама уплачивает налоги за дом и земельный участок, задолженности не имеется.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отделения по вопросам миграции МО МВД России «Октябрьский» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> было приобретено в собственность истцом К.А.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с регистрацией права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения указанного жилого помещения в собственность истец вселился в него и вселил в качестве членов своей семьи фактическую супругу К.В.М. и ее сына ФИО7, с регистрацией по данному адресу. В 2008 году истец выехал из жилого помещения в связи с осуждением и отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Стороны в зарегистрированном браке не состоят и не состояли. Фактические семейные отношения между ними прекращены, ответчиком данный факт не оспаривается. После освобождения из мест лишения свободы в 2013 году истец в спорное жилое помещение не вселился, вступил в брак и проживает с супругой ФИО6 по другому адресу.

Каких-либо письменных соглашений, устанавливающих порядок пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Таким образом, поскольку К.В.М. была вселена в спорное жилое помещение К.А.Н. в качестве члена его семьи, следовательно она приобрела право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу. Вместе с тем, поскольку в последующем фактические семейные отношения между сторонами прекратились, следовательно право пользования ответчика, как бывшего члена семьи истца, данным жилым помещением не сохраняется.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, прихожу к выводу о том, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать от ответчика его освобождения в любое время.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение истцом было приобретено на заемные средства, первоначально ответчик сама вносила платежи, а в последующем по решению суда долг был погашен поручителями, в том числе ее братом, правового значения для разрешения спора о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, не имеют.

Учитывая, что истец предъявлял К.В.М. в соответствии с положениями ч.1 ст.35 ЖК РФ требование об освобождении спорного жилого помещения с указанием срока для освобождения, что подтвердила ответчик, заявленные требования о признании К.В.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении из него подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.А.Н. удовлетворить.

Признать К.В.М., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> <адрес>.

Выселить К.В.М. из жилого помещения, расположенного в <адрес> <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Октябрьский» по Амурской области снять по данному адресу с регистрационного учета сведения в отношении К.В.М..

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Октябрьский районный суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ