Решение по делу № 33-1732/2015 от 26.03.2015

Судья Онжолов М.Б.

Дело № 33-1732

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Гомленко Н.К. и Сидоренко М.И.,

при секретаре Магомедовой Х.М.

при рассмотрении апелляционной жалобы Амутиновой ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 февраля 2015 г., которым

иск ООО «Дагестанэнерго» к Амутиновой ФИО8 удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с Амутиновой ФИО9 в пользу ООО « Дагэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г. за отопление <.> и за горячую воду <.> и расходы на уплату государственной пошлины <.> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО « Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Амутиновой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуги в виде оплаты за горячую воду и отопление в сумме <.>., ссылаясь на то, что собственником квартиры № <адрес> является Амутинова К.А., ей поставляется горячая вода и отопление, однако с 30 ноября 2008 г. дол настоящего времени она не оплачивает предоставленные коммунальные услуги, образовалась задолженность на сумму <.> коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

Извещенные надлежащим образом представитель ООО «Дагестанэнерго» и Амутинова К.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие ( ст. 167 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе Амутинова К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что взысканная судом задолженность чрезмерно велика для нее, она не работает, имеет на иждивении детей, поэтому в удовлетворении иска следовало отказать. Кроме того, в ее квартиру не всегда поставляется горячая вода и отопление. От уплаты государственной пошлины она должна быть освобождена как потребитель.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик Амутинова К.А. является собственником жилого помещения в кв<адрес>, это обстоятельство не оспаривает ответчик Амутинова К.А.

Согласно ст. 153, ч.1. 2 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса ( п.5).

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжениие, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение ( в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление ( теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что в нарушение указанных норм права ответчик Амутинова К.А. не оплачивала в течение 2008-2014 г.г. коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность на указанную в исковом заявлении сумму по оплате горячей воды и отоплению. В процессе рассмотрения дела ответчик Амутинова К.А. заявила ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, поэтому судом правильно взыскана задолженность с ответчицы Амутиновой К.А.. возникшая за последние три года перед обращением истца в суд в сумме <.>.

Доводы жалобы Амутиновой К.А. о том, что она не имеет достаточных средств для оплаты задолженности по коммунальным услугам в такой большой сумме, что суду следовало отказать в удовлетворении иска ООО «Дагестанэнерго», учесть находящихся на ее иждивении детей, не могут быть приняты во внимание. Доказательств, подтверждающих, что Амутинова К.А. имеет предусмотренные законом льготы для освобождения ее от уплаты коммунальных услуг ( ФЗ «О ветеранах» и др.), не предоставлены.

Доводы Амутиновой К.А. о том, что истец бесперебойно не предоставлял ей коммунальные услуги, также не подтверждаются допустимыми доказательствами, предусмотренными разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2011 г. № 354 ( в ред. от 14.02.2015 г.)( акты проверки качества предоставляемых услуг. акты государственной жилищной инспекции и др.), доказательств того, что ответчица обращалась к истцу с заявлениями о перерасчете сумм оплаты коммунальных услуг в связи с некачественной поставкой таких услуг, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Амутиновой ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий Шихгереев Х.И.

Судьи Гомленко Н.К.

Сидоренко М.И.