Решение по делу № 2-11209/2013 от 19.09.2013

Дело №

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2013 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаплина В. А. к Дорожкиной Н. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чаплин В.А. обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>; снять с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения. По просьбе ответчика в 2011 году он зарегистрировал ее и ее несовершеннолетнюю дочь - ФИО1, в целях трудоустройства и определения ребенка в школу. Ответчик членом семьи истца не является, выехала вместе с дочерью из жилого помещения в неизвестном ему направлении и более по месту регистрации не проживает, вещей в квартире ее не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, местонахождение ее неизвестно. Полагает, что ответчик добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказалась, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец - Чаплин В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Дорожкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена (л.д.19,22).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Третье лицо - УФМС России по <адрес>в г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Третье лицо - Управление опеки и попечительства <адрес>, представитель по доверенности Бусыгина В.А. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей,исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется п.4 ст.3 ЖК РФ, в соответствии с которым, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности является Чаплин В.А. (л.д.6), который в спорной квартире зарегистрирован с 1997 года, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: Чаплин В. А., Дорожкина Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ временно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В судебном заседании допрошен свидетель Абрамов А.В., который показал, что с Чаплиным В.А. знаком на протяжении длительного периода времени, совместно обучались в школе, неоднократно бывал у истца в квартире. Со слов Чаплина В.А. знает, что Дорожкина Н.В. и ее дочь ФИО1 проживали с ним в его квартире. Когда Чаплин В.А. бывал у него в гостях, то Дорожкина Н.В. один раз приезжала к ним. Чаплин В.А. говорил, что именно с этой женщиной и ее ребенком, они проживают у него в квартире. В начале ноября 2013 года он был у истца дома, вещей ответчика не видел, при этом Чаплин В.А. пояснил, что Дорожкина Н.В. в квартире больше не проживает, съехала для создания семьи с другим мужчиной.

Свидетель Чаплина А.С., показала, что Чаплин В.А. является ее сыном, со слов которого она знает, что он проживает у себя в квартире, расположенной по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, совместно с Дорожкиной Н.В. и ее несовершеннолетней дочерью - ФИО1 На протяжении 2 лет, что они проживали совместно, она в гости к ним не приходила, с Дорожкиной Н.В. знакома не была. Недавно была в гостях у сына в квартире, где посторонних лиц не видела, чужих вещей в квартире не имеется. В процессе разговора сын пояснил, что Дорожкина Н.В. с дочерью съехали с квартиры к другому мужчине на съемную квартиру.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик не является членом семьи собственника спорной квартиры - Чаплина В.А., на момент рассмотрения дела судом в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей Дорожкиной Н.В. в квартире не имеется, но в добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу требования ст. 56 ГПК РФ не представлены возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, суд в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства Российской Федерации считает возможным право пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратить.

Разрешая требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд руководствуется п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.), в соответствии с которым, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд удовлетворяет требование о прекращении права пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, требование истца о снятии Дорожкиной Н.В. с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Чаплина В. А. к Дорожкиной Н. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Дорожкиной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать Межрайонный Отдел УФМС России по <адрес> в городском округе Подольск снять Дорожкину Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                            А.В. Волкова