Решение по делу № 2-46/2015 (2-698/2014;) от 11.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 21 января 2015 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего

судьи Малаховой Н.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Вицукаева А. Б. к Черновой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Вицукаев А.Б. обратился в суд с иском к Черновой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором указывает, что 28.12.2011 года ответчик взяла у него в долг 400 000 рублей сроком на четыре месяца с уплатой за пользование чужими денежными средствами 7% в месяц, что подтверждается расписками от 28.12.2011 года на сумму 200000 руб. и распиской от 28.12.2011 г. на сумму 200 000 руб. Денежные средства она должна была возвратить 29.04.2012 года. Однако ответчица с момента заключения договора займа не выплачивает ему основной долг. Он неоднократно предлагал ответчице погасить задолженность, но до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены. Просил взыскать с Черновой Н.В. в его пользу долг по договору займа в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 193 501 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей, понесенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 9 135 руб. 01 коп..

В судебном заседании представитель истца Зайцева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать с Черновой Н.В. в пользу Вицукаева А.Б. долг по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГПК РФ, в сумме 193 501 руб. 36 коп. (расчет прилагается), расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5 000 рублей, понесенные им судебные расходы в виде платы госпошлины в размере 9 135 руб. 01 коп.

Ответчик Чернова Н.В. в судебном заседания пояснила, что действительного брала в долг у Вицукаева А.Б. 400 000 рублей сроком на четыре месяца с уплатой за пользование чужими денежными средствами 7% в месяц, однако в связи с тяжелым материальным положением вернуть долг в настоящее время не имеет возможности, просит снизить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

2

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2011 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 400 000 руб., со сроком возврата на 4 месяца, то есть до 28 апреля 2012 года, что подтверждается подлинниками расписок, переданными истцом в материалы дела (л.д.5-6).

Однако свои обязательства ответчик не исполнила, долг не возвратила до настоящего времени, что подтверждается наличием расписок у истца.

Требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Судом установлено, что истцом заявлены требования об уплате процентов за пользование денежными средствами в качестве ответственности за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства, то есть с применением ст. 395 ГК РФ.

При подсчете размера процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами применены ставки рефинансирования: 8 процентов годовых с 26 декабря 2011 г. в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У “О размере ставки рефинансирования Банка России” и 8,25 процентов годовых с 14 сентября 2012 г. в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У “О размере ставки рефинансирования Банка России ”.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из однократной ставки рефинансирования Банка России: за период с 29.12.2011 года по 13.09.2012 год ( 260 дн. ) – 8/360*260 дн.*400 000р./100=23 111 руб. 11 коп.; за период с

3

14.09.2012 года по 10.12.2014 год (818 дн.) – 8,25/360*818 дн.*400 000/100=74 983 руб. 33 коп., всего: 23 111 руб. 11 коп. + 74 983 руб. 33 коп. = 98 094 руб. 44 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГПК РФ, в размере 98 094 руб. 44 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вицукаев А.Б. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые он просил взыскать с ответчика (квитанция об оплате юридических услуг на л.д. 8).

При определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в гражданском деле в качестве представителя истца, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О от 22.03.2011 N 361-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность гражданского дела, затраты времени на участие в судебных заседаниях (два судебных заседания), суд полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя должны соответствовать разумным пределам.

Учитывая сложность настоящего дела, требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Черновой Н.В. в пользу Вицукаева А.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная, пропорционально взыскиваемой части исковых требований, в размере 8 210 руб. 94 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вицукаева А. Б. к Черновой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Черновой Н. В. в пользу Вицукаева А. Б. задолженность по договору займа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 094 (девяносто восемь тысяч девяносто четыре) рубля 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 (восемь тысяч двести десять) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова