Решение по делу № 33-1719/2016 от 26.07.2016

Судья Шожал Г.М.                 Дело № 33-1719/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                     23 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочергиной Е.Ю.,

судей Дулуша В.В., Канзая А.А.,

при секретаре Монгуш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по иску О. к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца О. на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 10 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец О. обратилась в суд к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) с иском о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, указывая на то, что между сторонами 15 октября 2014 года заключен договор № ** на ** руб., согласно которому ей предоставлен кредит. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 16 июня 2015 года направила претензию в адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Ссылается на то, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор типовой, условия определены в стандартных формах. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон.

Процентная ставка годовых составляет 25%, однако согласно заявлению полная стоимость кредита составляет 28,05%. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

Информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Усматривает вину ответчика в причинении ей морального вреда, в результате незаконных действий ответчика по списанию денежных средств в счет уплаты комиссий.

Установленная неустойка является злоупотреблением права, несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства.

Просила расторгнуть кредитный договор № ** от 15 октября 2014 года, признать пункты кредитного договора № ** от 15 октября 2014 года недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 10 февраля 2016 года в удовлетворении искового заявления О. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с решением суда, истец О. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование повторно приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

В заседание суда апелляционной инстанции истец О. и представитель ответчика к ПАО «Восточный экспресс банк» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, истец в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2014 года между банком и О. заключен кредитный договор № **, что подтверждается заявлением о заключении договора кредитования, к которому приложены индивидуальные условия договора и порядка оферты на сумму ** руб. процентная ставка 25 % годовых, полная стоимость после изменения ставки 28,05%.

О добровольности заключения кредитного договора, ознакомлении и согласии с изложенными в нем условиями, согласие на заключение договора добровольного страхования от несчастных случаем и болезней и по программе добровольного страхования жизни и трудоспособности свидетельствует личная подпись заемщика в заявлении-оферте.

О. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести, предоставить копии документов: расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также без указания конкретных причин расторгнуть кредитный договор.

Проанализировав представленные письменные доказательства, верно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий банка при заключении кредитного договора, требования истца о возмещении компенсации морального вреда также были оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец сама выразила согласие на заключение с ней кредитного договора на предложенных банком условиях.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласна, так как он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до подписания кредитного договора истцу не была доведена информация о полной стоимости кредита, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные по следующим основаниям.

На момент заключения кредитного договора действовал Порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, утвержденный Указанием Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У, в соответствии с п. 1 которого полная стоимость кредита определялась в процентах годовых. Между тем обязанности банка по доведению полной стоимости кредита в рублях данный Порядок не предусматривал.

Из заявления О. на получение кредита (оферты) следует, что в нем указана полная стоимость кредита, определяемая в процентах годовых, параметры расчета приведены в графике гашения кредита.

Истец подтвердил ознакомление и согласие с содержанием условий кредитного договора, подписав данное заявление, адресованное банку, а также график гашение кредита.

Таким образом, на день заключения кредитного договора О. была осведомлена о полной сумме, подлежащей выплате в рамках заключаемого кредитного договора.

Каких-либо доказательств злоупотреблений со стороны банка при заключении кредитного договора, в том числе, нарушающих права истца как потребителя, О. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила.

Заключив кредитный договор и получив денежные средства, О. воспользовалась услугой банка, поэтому обязана возвратить сумму кредита с начисленными процентами.

Довод апелляционной жалобы о том, что права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, судебной коллегией не принимаются ввиду их несостоятельности, поскольку заключенный сторонами кредитный договор не противоречит закону, он заключен в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание условий кредитного договора, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, подписывая кредитный договор и тем самым заключая его, ответчик была согласна со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки за несвоевременное погашение кредита, отражёнными в содержании самого договора.

В случае несогласия с условиями кредита, ответчик могла отказаться от заключения кредитного договора, в связи с чем необоснованны доводы жалобы о том, что она была лишена возможности повлиять на содержание договора и ей он был навязан.

Каких-либо доказательств злоупотребления со стороны банка при заключении кредитного договора, в том числе нарушающих права ответчика как потребителя, суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований О. ввиду недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств.

Интерес истца в признании условий кредитного договора ничтожными без надлежащих правовых оснований не подлежит судебной защите в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, поэтому решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2016 года.

Председательствующий

Судьи