Решение по делу № 2-1962/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-1962/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2016г. г. Бирск

Бирский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Иониной О.М., с участием ответчика Кадырова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «СОГАЗ» к Кадырову И.Р., Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Кадырову И.Р., Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 1325 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос.№, принадлежащему ФИО3 застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, полис №.

Согласно административному материалу, водитель Кадыров И.Р., управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос.№, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Риск гражданской ответственности ответчика Кадырова И.Р. на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ССС №. САО «ВСК» в досудебном порядке произвело частичную выплату страховой суммы в размере <данные изъяты>, что не компенсирует полную сумму страхового возмещения, обстоятельства не возмещения оставшейся части задолженности не известны.

Просят суд взыскать с ответчика Кадырова И.Р. в порядке возмещения ущерба – <данные изъяты>, с ответчика САО «ВСК» - <данные изъяты>, также просят взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально взыскиваемых сумм, из которых с ответчика Кадырова И.Р. – 89,34% в размере <данные изъяты>, с ответчика САО «ВСК» - 10,66% в размере <данные изъяты>

Представитель истца Акционерного общества «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просят рассмотреть дело без их участия, иск удовлетворить.

Место регистрации ответчика Кадырова И.Р., <адрес>, однако направленная повестка возвратилась с отметкой «Истек срок хранения», повестку на имя ответчика в данное судебное заседание вручить не удалось. Суд считает, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако он в суд не явился, направленную повестку не получил, а злоупотребление правом - не допустимо. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но злоупотребившими своим правом, уклонившимися от получения судебных извещений. Поэтому суд признает, что ответчик Кадыров И.Р. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика САО «ВСК» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился (повестка выручена ДД.ММ.ГГГГ, сведения с сайта «Почта России»).

Судом постановлено, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный номер № получил механические повреждения, застрахованный на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, полис №.

Виновником ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик Кадыров И.Р., который управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный №. Он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления ФИО3, о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечисленным в центр кузовного ремонта.

Риск гражданской ответственности ответчика Кадырова И.Р. на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ССС №. САО «ВСК» в досудебном порядке произвело частичную выплату страховой суммы в размере <данные изъяты>, что не компенсирует полную сумму страхового возмещения.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещении вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014г. – не более 120000 руб.).В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. На основании изложенного с учетом того, что виновным в ДТП признан ответчик Кадыров И.Р., гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика САО «ВСК», суд признает иск Акционерного общества «СОГАЗ» в части взыскания с Кадырова И.Р. возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> (фактический ущерб) – 120000 руб.(лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты>), с САО «ВСК» возмещения убытков (120000 руб. – лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) – <данные изъяты> (частичная выплата) = <данные изъяты> законным и обоснованным.Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу - судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью, второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально взыскиваемых сумм, из которых с ответчика Кадырова И.Р. – 89,34% в размере <данные изъяты>, с ответчика САО «ВСК» - 10,66% в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «СОГАЗ» к Кадырову И.Р., Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Кадырова И.Р. в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба – <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке возмещения убытков - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, а ответчики, кроме того, могут в течение семи дней после получения копии данного решения, подать в Бирский межрайонный суд заявление об отмене этого решения.

Судья: П/П

Копия верна. Судья Бирского межрайонного суда: Родионова С.Р.