Решение по делу № 2-2219/2015 от 29.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре Мизгалевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Дубровский» о взыскании заработной платы и компенсационных выплат, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просил о взыскании:

- задолженности по заработной плате с сентября 2014 года по январь 2015 года включительно в сумме 489000 рублей;

- денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной трехсотой действующей в настоящее время ставки рефинансирования Центрального банка РФ;

- компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 66857 рублей;

- выплаты выходного пособия за февраль 2015 г., март 2015 года в общей сумме 240000 рублей;

- компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей.

Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал руководителем проекта в ООО «Дубровский». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с сокращением численности штатов.

Его должностной оклад составлял 45000 рублей, а также персональная надбавка была 15000 рублей. У него также была ежемесячная премия, с учетом которой ежемесячно он получал сумму в размере 150000 рублей. Но эта премия выплачивалась не ежемесячно и с задержками. При увольнении она ему также не была выплачена. А также эта премия не была учтена при выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия за февраль 2015 года, март 2015 года.

Данные незаконные действия причиняют ему моральный вред, который он оценивает в размере 150000 рублей.

В связи с этим он обратился в суд с данными требованиями и просил их удовлетворить.

В судебном заседании истец на требовании настаивал. Просил удовлетворить. Пояснил, что обстоятельство получения им заработной платы в сумме 150000 рублей подтверждается ведомостью.

Представитель ответчика в судебном заедании против требований возражала. Пояснила, что они все денежные средства при увольнении истцу выплатили. Размер заработной платы истца указан в трудовом договоре, заключенном с ним и то обстоятельство, что он всего получал зарплату 150000 рублей – ничем не подтверждается и не соответствует действительности. Что за таблицу он представил, которую назвал ведомостью – не знает. Она не может быть принята как доказательство его пояснений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в требовании истцу необходимо отказать на основании следующего:

В соответствие со ст. 134 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом, истец в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГг., принят на работу Ответчиком, на должность Руководителя проекта, в Департамент капитального строительства.

В соответствии с п. 8.1. трудового договора, Истцу был установлен должностной оклад в размере 45 000 (сорок пяти тысяч) рублей 00 копеек, а также персональная надбавка в размере 15 000 (пятнадцати тысяч)рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 8.2. трудового договора, работнику могут быть установлены к должностному окладу доплаты, надбавки, в соответствии с установленной в компании системой оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГг., Истец был уволен с занимаемой должности, в связи с сокращением штата, согласно п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

2. В соответствии со ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры окладов (должностных окладов), доплат, надбавок компенсационного характера, вт.ч. систем доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 9.1. представленных Правил внутреннего трудового распорядка, заработная плата работника состоит из должностного оклада. Работнику также может быть установлена надбавка или доплата.

В соответствии с п. 9.2. Правил внутреннего трудового распорядка, работнику может быть выплачена премия в размере до 50 процентов оклада на условиях и в порядке, установленном Положением о системе оплаты труда.

В соответствии с п. 1.2. Приложения № к Положению о системе оплаты труда, премирование работников может производится в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности и не является гарантированной выплатой, предоставляемой Компанией.

С указанными локальными нормативными актами Ответчика, Истец был ознакомлен под роспись, при заключении с ним трудовых отношений.

Ответчик в соответствии с указанными локальными нормативными актами имеет правоприменять стимулирование работников в виде выплаты премии, однако нормы, содержащиеся в указанных локальных нормативных актах ООО «Дубровский» не создают для Ответчика обязанности в выплате ежемесячной премии работникам.

В соответствии со ст. 51 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те требования и те основания, на которые ссылается.

Таблица, которую Истец представил как «зарплатную» ведомость, и на которую ссылается как на основание выплаты ему заработной платы, не может являться доказательством ежемесячной начислении ему премии в обязательном порядке, поскольку данная премия ни каким внутренним документом ответчика на предусмотрена. Ведомость должна иметь унифицированную форму.

В соответствии с п. 2.4.2. Положения о системе оплаты труда, выплаты, не предусмотренные трудовым договором, но регламентированные Положением, как то: премии, доплаты и т.д., осуществляются на основании приказа Генерального директора или уполномоченного им лица.

Истец не представил доказательств издания приказов о выплате Истцу тех или иных сумм, не предусмотренных трудовым договором, генеральным директором Ответчика.

Поэтому суд считает, что в требовании о взыскании задолженности по заработной плате должно быть отказано.

На основании ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующему периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30 (31-е) число соответствующего месяца включительно ( в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Поскольку истец не представил доказательств установления ему заработной платы в сумме 150000 рублей ежемесячно, суд считает, что в требовании о взыскании задолженности по выплате выходного пособия за февраль 2015 года, март 2015 года, компенсации за неиспользованный отпуск – необходимо отказать.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что нарушение прав истца при его увольнения с работы со стороны ответчика не установлено, суд считает, что в требовании о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд также считает необходимым отказать.

По этим же основаниям отказать и во взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дубровский» о взыскании задолженности по заработной плате с сентября 2014 года по январь 2015 года включительно в сумме 489000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 66857 рублей, выплаты выходного пособия за февраль 2015 г., марта 2015 года в общей сумме 240000 рублей, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца с момента подготовки решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Гоморева