Решение по делу № 2/3а-30/2016 от 26.01.2016

Дело № 2/3а-30/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Куженер 04 февраля 2016 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

при секретаре Виноградовой З.А.,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Архиреевой З.Л. к старшему судебному приставу Куженерского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по РМЭ об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ :

Архиреева З.Л. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Куженерского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по РМЭ Куимовой О.В., в котором просила отменить постановления Куимовой О.В. об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которыми отменены постановления об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что оспариваемые постановления являются незаконными, поскольку вынесены почти через 5 лет, то есть по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Также ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

В судебном заседании административный истец Архиреева З.Л. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Куженерского районного отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ Куимова О.В., представители заинтересованных лиц ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ», извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному исковому заявлению возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В статье 125 КАС РФ содержатся требования к форме и содержанию административного искового заявления. При этом помимо сведений, приведенных в пунктах 1-7 и 9 части 2 названной статьи Кодекса, в административном исковом заявлении согласно пункту 8 должны содержаться и иные сведения, в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Дополнительные требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями содержатся в статье 220 КАС РФ.

В частности, согласно п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административное исковое заявление по данной категории административных дел должно содержать требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Данное требование административное исковое заявление по настоящему делу не содержит, то есть в нем отсутствует установленный законом предмет административного иска для дел данной категории.

По смыслу ст.ст. 125, 126, 127 и 130 КАС РФ в данном случае административное исковое заявление должно соответствовать требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу Архиреевой З.Л. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уточнить заявленные исковые требования с учетом положений п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, однако нарушения устранены не были, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Архиреевой З.Л. к старшему судебному приставу Куженерского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по РМЭ, в котором она просит отменить постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Габитова Р.Ш.