Решение по делу № 2-191/2011 от 31.03.2011

Решение по гражданскому делу

            Дело 2-191/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Степановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта РК 31 марта 2011 года дело по иску Колмаковой И.А. к Попкову А.С. о взыскании расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратилась с исковым заявлением к ответчику о взыскании расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг в виде доли ответчика от общей суммы платежей за период с <ДАТА> по <ДАТА>, мотивируя свои требования тем, что истцом оплачены жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> за ответчика в общей сумме …. рублей .. копеек.

Истец и ее представитель Молчанова Е.Е. в судебном заседании просили взыскать расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг в виде доли ответчика от общей суммы платежей за период с <ДАТА> по <ДАТА>, <НОМЕР> доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за общую несовершеннолетнюю дочь за период с <ДАТА> по <ДАТА>, а также расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что истцом оплачены жилищно-коммунальные услуги за долю ответчика с <ДАТА> по <ДАТА> за ответчика в общей сумме …. рублей .. копеек.

Ответчик иск не признал, суду пояснил, что он в счет оплаты коммунальных услуг по соглашению с истцом сделал частичный ремонт в квартире. Его доля была продана в <ДАТА> истцу, в договоре купли-продажи указано, что продавец гарантирует, что долгов по платежам не имеет, что исключает возмещение данных расходов в пользу ответчика. За общую несовершеннолетнюю дочь он не должен нести расходы, так как выплачивает алименты, возложение на него расходов за несовершеннолетнюю дочь не предусмотрено законодательством. Кроме того, с <ДАТА> по <ДАТА> он оплачивал жилищно-коммунальные расходы, что подтверждается квитанциями, где указана его фамилия как плательщика.

Свидетель <ФИО1> пояснил, что видел, как делал ответчик ремонт в спорной квартире, свидетель также помогал ответчику в ремонте, свидетель слышал разговор между истцом и ответчиком, что ремонт производится в связи с какой-то оплатой.

Свидетели <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> пояснили, что в …. году при приеме коммунальных платежей фамилию указывали ту, которая имелась на лицевом счете в квитанциях, независимо от того, кто оплачивал данные счета.

Выслушав стороны, свидетелей,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Судом установлено, что в спорный период истец, ответчик и их общая несовершеннолетняя дочь  являлись собственниками по <НОМЕР> доли каждый квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> и были зарегистрированы по данному адресу. Истцом понесены расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 80 СК РФ, ст. 1081 ч. 2 ГК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом  расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг в виде доли ответчика от общей суммы платежей и <НОМЕР> доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за общую несовершеннолетнюю дочь за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ….. рублей. При этом из суммы, предъявленной истцом, необходимо исключить сумму за телеантенну в размере …. рублей, поскольку данная услуга не относится к видам жилищно-коммунальных услуг, ответчик в спорной квартире не проживал в спорный период, телеантенной не пользовался, поэтому оснований для возмещения расходов в этой части не имеется.

В силу ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах доводы ответчика суд считает несостоятельными.

Согласно ст. ст.  94, 98  ГПК РФ с ответчика  следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере … рублей .. копеек.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Взыскать с Попкова А.С. в пользу  Колмаковой И.А. …. рублей .. копеек - расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, … рублей .. копеек - расходы по оплате государственной пошлины, всего …. рублей .. копеек.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения (05 апреля 2011 года).

Мировой судья                      Семяшкина В.С.