Решение по делу № 12-40/2016 от 29.01.2016

Судья Храмов Я.В. Дело № 12-40/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Курганской области Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 17 февраля 2016 г. жалобу защитника К.Е.С. – К.В.Г. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от <ДД.ММ.ГГ.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от <ДД.ММ.ГГ.> К.Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник К.Е.С. – К.В.Г. обратился в Курганский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. Указывает, он заболел и не смог участвовать при рассмотрении дела, в связи с чем оно рассмотрено с нарушением права К.Е.С. на защиту. Кроме того, судьей не исследованы в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для дела, не допрошены свидетели, не назначена автотехническая экспертиза. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.Е.С., которая двигалась по главной дороге с включенным сигналом правого поворота, тем самым ввела К.Е.С. в заблуждение.

При рассмотрении дела К.Е.С. и его защитник К.В.Г. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая <...> и её представитель А.В.Н. с жалобой не согласны, считают постановление законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела видно, что <ДД.ММ.ГГ.> в <...> К.Е.С., управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...> у <...>, в нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю марки «<...> государственный регистрационный знак <...> под управлением <...>, в результате чего допустил столкновение транспортных средств. В произошедшем ДТП водитель автомобиля марки <...> получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, рапортом, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинского эксперта, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что по делу не допрошены свидетели и не назначена экспертиза, не может быть принят во внимание, поскольку ходатайств о допросе каких-либо конкретных свидетелей и о назначении экспертизы К.Е.С. не заявлял.

Данные при рассмотрении жалобы в Курганском областном суде показания свидетеля <...> об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствуют о невиновности К.Е.С. в совершении вменяемого ему деяния.

С учетом изложенного считаю, что судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях К.Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ошибочное указание в обжалуемом постановлении на нарушение К.Е.С. п. 8.5. ПДД, вместо п. 8.3 ПДД, на законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи не влияет, поскольку описание установленных судьей обстоятельств административного правонарушения изложено правильно.

Наказание <...> назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, всех обстоятельств дела, и является справедливым.

Фактически доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований для которых не усматриваю.

Рассмотрение дела в отсутствие защитника К.Е.С. – К.В.Г. не нарушает право данного лица на защиту, поскольку из имеющейся в деле доверенности следует, что у К.Е.С. имелась возможность реализовать свое право на защиту и привлечь к участию в деле кроме К.В.Г. других защитников, однако он этим правом не воспользовался.

Доводы жалобы о виновности второго участника в ДТП, не свидетельствует о неправильности постановления судьи, вынесенного в отношении К.Е.С., поскольку, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие степени виновности или невиновности водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие или отсутствие нарушений ПДД РФ со стороны второго участника столкновения автомобилей <...> судьей не проверяется.

Степень виновности или невиновности водителей транспортных средств в указанном ДТП может быть определена судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении иска о возмещении ущерба.

Нарушений норм материального или процессуального права судьей первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, дело рассмотрено в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от <ДД.ММ.ГГ.> о привлечении К.Е.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков