Решение по делу № 2-78/2018 (2-5214/2017;) ~ М-4687/2017 от 27.09.2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 февраля 2018года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., с участием помощника прокурор <адрес> Сметаниной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Жарникову В. И., Жарниковой З. В., Жарниковой О. В., Жарниковой Н. В., Мартыновой О. Л., Вампиловой А. А.е, Егоровой Ж. А., Прибыловой А. АлексА.не, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» об устранении нарушений, сносе возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО «МРСК Сибири» просит обязать Жарникова В.И. принять безотлагательные меры по устранению нарушений и восстановить положение, существовавшее до момента нарушения права путем сноса возведенных строений в охранной зоне № отпайка на ПС «Октябрьская». Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение действующих норм и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. №, в границах охранной зоны осуществлено строительство зданий – жилого дома, гаража и бани, что прямо запрещено пунктом 10 Правил. Владельцем земельного участка с кадастровым номером № и возведенных строений по <адрес>, является ответчик Жарников В.И. Учитывая, что бездействие может вызвать причинение ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц, повлечь иные последствия, необходимо принять безотлагательные меры по устранению допущенных нарушений и восстановить положение, существующее до момента нарушения права, путем сноса возведенных строений в охранной зоне.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Жарникова З.В., Жарникова О.В., Жарникова Н.В., Мартынова О.Л., Вампилова А.А., Егорова Ж.А., Прибылова А.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>».

В судебном заседании представитель истца Хобоева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что истец, как собственник источника повышенной опасности, а именно электросетей, в случае возникновения чрезвычайной ситуации будет ответственным за вред, причиненным неопределенному кругу лиц электросетями. Год постройки № отпайка на ПС «Октябрьская» указан в техническом паспорте, на основании каких данных внесены сведения о постройки в технический паспорт, ей неизвестно. Просит восстановить положение, действовавшее до нарушения права, однако какое положение было до нарушения права, также пояснить не смогла. Фактически требования сводятся к требованиям о сносе дома и выселении собственников из жилого помещения. Собственники жилого помещения несут бремя его содержания. Строения ответчиков препятствуют свободной эксплуатации и обслуживанию электроопор.

Ответчик Жарников В.И. возражал против заявленных требований, так как дом был предоставлен его супруге по месту работы, затем жилой дом был приватизирован. После чего на законном основании они получили земельный участок, обратившись в Комитет по управлению имуществом и землепользованию. Полагает, что он и его семья являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям. Фактически истец просит их выселить на улицу во их же благо. Никаких норм они не нарушали, так как дом не возводили. Полагает, что при строительстве дома «Заудинский лесхоз» получал все разрешительные документы, иначе строительство бы было невозможно. Просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Жарникова З.В. возражала против заявленных требований. Дала аналогичные пояснения.

Представитель ответчика Жарникова В.И, Плюснина И.И,, действующая на основании устного заявления, возражала против заявленных требований. Пояснила, что Правила, на которые ссылается истец распространяются на электросети с мощностью 110 кВ, однако из ситуационного плана города следует, что через участок ответчиков проходит электролиния мощностью 35 кВ. Более того, считает Жарниковых и их соседей ненадлежащими ответчиками, так как дом был построен Заудинским лесхозом, отводом земельного участка для строительства, непосредственно строительством дома он не занимался. просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» Тулохонов О.А. возражал против удовлетворения требований, так как истцом не доказан факт возведения жилого дома и построек с нарушением строительных норм и правил. Просит в удовлетворении требований отказать. Сведения, указанные в ситуационном плане города являются официальными данными, применяемыми для дальнейшего использования земельных участков, в том числе при решении вопроса о предоставлении земельных участков под строительство.

Ответчики Жарникова О.В., Жарникова Н.В., Мартынова О.Л., Вампилова А.А., Егорова Ж.А., Прибылова А.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Сметаниной И.Г., полагавшей заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

В соответствии с п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства N 160 от ДД.ММ.ГГГГ в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно п. 4 указанных правил земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (пункт 6 названных Правил).

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В судебном заседании установлено, что ответчики Жарников В.И., Жарникова З.В. Жарникова О.В., Жарникова Н.В. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждый, что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра прав на недвижимость.

Ответчики Мартынова О.Л., Вампилова А.А., Егорова Ж.А., Прибылова А.А. также являются собственниками жилого дома и земельного участка по <адрес>,по 1/4 доли каждая, что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра прав на недвижимость.

Истцом представлен технический паспорт Октябрьского электросетевого комплекса с линиями электропередач, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 технического паспорта, ВЛ-110кВ районная – <адрес>- отпайка на ПС «Октябрьская», год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс «Октябрьский» с линиями электропередач инв №

Как следует из представленных суду доказательств, дом ответчиков Жарниковых был возведен Заудинским Лесхозом, год постройки ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Жарниковыми и Министерством лесного хозяйства БурАССР заключен договор приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа, зарегистрирован в Улан-Удэнском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на дом.

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в общую долевую собственность Жарниковых за плату земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи земельного участка.

То есть, жилой дом, собственниками которого с ДД.ММ.ГГГГ является семья Жарниковых, самовольно возведенным строением не является.

Согласно полученным ответам ГАУК РБ «Государственный архив Республики Бурятия», Архивного отдела Управления по кадровой политике Администрации <адрес>, сведений об отводе земельного участка под строительство и приемке государственной комиссией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не имеется.

Вместе с тем, поскольку право ответчиков на квартиры в жилом доме по <адрес> надлежащим образом зарегистрировано, право не оспорено, у суда оснований полагать, что дом был возведен в нарушение действующего на момент строительства законодательства, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение своих доводов представлен паспорт воздушной линии электропередачи ВЛ 110 кВ <адрес> – ТЭЦ 2.

Год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, дата ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ., сведений о годе постройки ТМ-181 отпайка на ПС «Октябрьская» не имеется.

Сведения, указанные в техническом паспорте не подтверждают год постройки объекта, так как вносятся в технический паспорт со слов заявителя. При этом истцом не представлено документов, подтверждающих год постройки отпайки 181 отпайка на ПС «Октябрьская»

Более того, истцом при рассмотрении заявленных требований не представлено доказательств нарушения ответчиками права владения, пользовании я и распоряжения линиями электропередач.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательств, подтверждающих создание истцом жилого дома, а также препятствий в осуществлении обслуживания и ремонта линий электропередач.

Доказательств наличия ограничений (обременений) права землепользования ответчиками в пользу ПАО "МРСК Сибири" для эксплуатации линии электропередачи не представлено.

Поскольку доказательств того, что истец лишен возможности пользоваться линиями электропередачи и того, что ответчики своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца, отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований..

Обращаясь в суд для устранения нарушений, представитель истца в качестве правовых оснований ссылается на Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160, в частности на п.10 указанных Правил.

Вместе с тем, оснований для применения к спорным правоотношениям действующих в настоящее время Правил, на которые ссылается истец, не имеется, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления, поскольку дом возведен в 1991году, что не оспаривалось стороной истца, указанные нормы для регулирования спорных правоотношения не применимы.

В силу пп. а п. 4 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров ССР от ДД.ММ.ГГГГ N 255 (действующим на момент введения жилого дома в эксплуатацию) для линии напряжения 110 кВ устанавливается охранная зона электрических сетей вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, стоящими по обе стороны линии, от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии в размере 20 метров.

Согласно пункту 5 данных Правил земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Пункт 11 указанных правил запрещает производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети.

Таким образом, из содержания указанных Правил следует, что запрет на строительство зданий установлен в уже существующей охранной зоне при наличии имеющейся воздушной линии электропередач соответствующего напряжения.

Однако, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказано, что строительство ответчиком жилого дома осуществлено после строительства отпайки от ВЛ 110 кВ «<адрес>-ТЭЦ2» МТ 181 до подстанции «<адрес>» ВЛ 110/35/10.

На запрос суда МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» Администрации <адрес> направлен ситуационный план.

Согласно данного ситуационного плана, мощность линии электропередач, находящейся в пределах земельного участка ответчиков Жарниковых составляет 35 кВ.

Указанные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении заявленнных требований, поскольку истцом не доказан факт нахождения линии электропередач мощностью более 1000 вольт над строениями, принадлежащими ответчикам Жарниковым, Мартыновой, Прибыловой, Егоровой, Вампиловой.

Имеющийся в материалах дела акт замеров от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принят судом в качестве оснований для удовлетворения иска, поскольку он не подтверждает дату постройки отпайки № до подстанции «<адрес>».

Кроме того, указанный акт составлен в отсутствие собственников земельного участка Жарниковых, также акт не содержит сведений об измерительном приборе, которым производились замеры. Как установлено в судебном заседании на земельный участок сотрудники ПАО «МРСК Сибири» не заходили, что также не отрицалось представителем истца, копия акта собственникам вручена или направлена не была.

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований, и на основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Жарникову В. И., Жарниковой З. В., Жарниковой О. В., Жарниковой Н. В., Мартыновой О. Л., Вампиловой А. А.е, Егоровой Ж. А., Прибыловой А. АлексА.не, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» об устранении нарушений, сносе возведенных строений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №