Решение по делу № 2-2540/2016 от 21.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года г.о.Самара

    Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи С.В. Мироновой,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Маркееву Д.В. о взыскании расходов за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Маркееву Д.В. о взыскании расходов, связанных с обучением работника, в сумме 183551 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало, чтоДД.ММ.ГГГГ Маркеев Д.В. был принят на должность <данные изъяты> - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор №, по условиям которого ответчик должен был пройти полный курс обучения по профессии «электромонтер тяговой подстанции 2-3 разряда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. и после окончания курса отработать на предприятии по полученной профессии не менее 3 лет. Стоимость затрат на обучение составила 26899,79 руб. по окончании обучения Маркееву Д.В. было выдано свидетельство. Ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ, проработав по полученной специальности 3 месяца 26 дней, то есть, не отработав положенных три года. по условиям договора в случае его расторжения по инициативе работника работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на обучение, исчисляемые пропорционально фактически отработанного после обучения времени. Сумма долга за обучение составляет 183551 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги», действующая на основании доверенности, Казакова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Маркеев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласно ст. 233 ГПК РФ,

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Маркеевым Д.В. был заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик принят на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ работодателя о направлении Маркеева Д.В. на курсы подготовки по профессии <данные изъяты> между ОАО «РЖД» и Маркеевым Д.В. был заключен ученический договор №, который регулирует отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки по профессии <данные изъяты> профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Ученический договор является дополнительным к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1.7 ученического договора предусмотрено, что работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией не менее 3 лет.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ученического договора в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по истечении сроков, указанных в п. 1.1 и п.3.1.7 договора по инициативе работника работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на обучение работника, в том числе, выплаченную стипендию, стоимость обучения, суточные, расходы на проживание и проезд до места учебы и обратно, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Ответчик прошел обучение, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Мареев Д.В. обучался по профессии электромонтер тяговой подстанции, ему присвоен разряд второй-третий по профессии электромонтер тяговой подстанции.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника ( п.3 ст.77 ТК РФ) на основании его заявления об увольнении по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Правомерность указанного подхода подтвердил Конституционный Суд РФ в определении от 15.07.2010 года № 1005-о-о указав, что такое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов сторон, способствует повышению профессионального уровня работника, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника.

Принимая во внимание, что Маркеев Д.В. уволился по собственному желанию до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, не исполнив свои обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика расходов, связанных с обучением.

Истцом представлена калькуляции размера затрат на обучение, которая подтверждена документально. Затраты на обучение составили 205851,94 руб.: стоимость обучения 26899,79 руб., сумма расходов на выплату стипендии, командировочных и прочих расходов 178952,15 руб.

Учитывая, что ответчик проработал 3 месяца 26 дней по профессии из общей суммы расходов было вычтено 22300,60 руб. соразмерно фактически отработанному времени.

Представленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений, ответчиком не оспорен, сведения о добровольном удовлетворении ответчиком требований отсутствуют, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма 183551 рубль.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 4871 руб.02 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Маркееву Д.В. о взыскании расходов за обучение удовлетворить.

Взыскать с Маркеева Д.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства, связанные с обучением, в сумме 183551 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4871 рубль 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.05.2016 года.

Судья                                     С.В.Миронова