Решение по делу № 1-26/2011 от 28.11.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/11

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

28 ноября 2011 года г.Ухта, Республика Коми

          Мировой  судья  Тиманского  судебного  участка г.Ухты,  Республики  Коми

Кожемяко Г.В.

с участием государственного  обвинителя  помощника прокурора г.Ухты Шпилёва Е.А.,

подсудимого Панова В.В.,

защитника Бадич Е.Е.,  представившего  удостоверение  <НОМЕР>  и  ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре Янчук Т.С.,

с участием потерпевшего  <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПАНОВА В.В.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, работаю-

                                                             щего  <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и

                                                             проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Панов В.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО>, более точное время не установлено, Панов В.В., находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2> и <ФИО3> стал наносить удары <ФИО2> руками в область головы и лица, а также ногами по различным частям тела, при этом Панов В.В. высказывал в адрес <ФИО2> и <ФИО1> слова угрозы убийством, а именно: «Я вас замочу!», при этом держал в руках нож. Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО1>,  высказанные в их адрес угрозы убийством и действия Панова В.В. воспринимали как реально осуществимые и опасные для своей жизни и здоровья, так как при сложившейся ситуации у потерпевших имелись все основания полагать, что Панов В.В. может причинить вред их жизни, либо здоровью, так как Панов В.В. был агрессивно настроен в их адрес, при этом держал в руках нож.

          В судебном заседании подсудимый  виновным себя не признал, суду пояснил, что <ФИО1> является его родным братом, отношения между ними сложились плохие. После смерти родителей  в наследство им перешла квартира, в которой он в данный момент проживает. О том, что <ФИО5> после смерти отца получил по завещанию  долю в квартире, он узнал спустя <ОБЕЗЛИЧИНО> после смерти отца. Став собственником, <ФИО1> стал требовать свою долю, требовал выплатить ему <ОБЕЗЛИЧИНО> за долю в квартире, однако таких денег у него нет, поэтому выкупить долю <ФИО6> он не смог. После этого <ФИО5> стал приводить в квартиру разных людей, не предупреждая его об этом. <ДАТА>около <ОБЕЗЛИЧИНО> выпили бутылку водки на троих, супруга <ФИО7> ушла спать, а он с  подругой  жены  <ФИО8> сидели  на кухне пили чай. Услышав, что кто-то  открывает дверь ключом и входит в квартиру, он вышел в коридор посмотреть.  В квартиру зашел  брат - <ФИО1> <ФИО5>, следом за ним незнакомый мужчина, женщина и ребенок. Незнакомый мужчина, как впоследствии узнал его фамилия <ФИО2>, не представившись, хотел пройти в квартиру,  сняв обувь и куртку. Он стал ругаться, выталкивать <ФИО2>,  объясняя ему, что никого в квартиру не впустит, пока не  будет решения суда о закреплении конкретной  части жилого помещения за братом <ФИО3>.  <ФИО2> стал сопротивляться, отталкивать его, он тоже отталкивал <ФИО2>, не давая ему пройти в квартиру. <ФИО2> он не бил,  ударов  ему не наносил. В тот момент, когда он выталкивал <ФИО2>, <ФИО5> сзади  нанес ему удар кулаком по голове. После этого он стал всех выгонять, вызвал милицию. Супруга отталкивала его от <ФИО2>, когда он пытался выставить последнего из квартиры. Никакой драки между ними не было, угроз убийством он никому не высказывал, нож в руки не брал. Он просто немного потолкался с <ФИО2>  и  они  ушли из квартиры.

         В связи с существенными противоречиями в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания Панова В.В., которые он давал в ходе дознания в части нанесения ударов <ФИО2> и наличия в  руках Панова В.В.  ножа.

         Из протокола дополнительного допроса подозреваемого Панова В.В. в присутствии адвоката Синайского В.О. <ДАТА5> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) следует, что он (Панов В.В.) в какой-то момент стал наносить мужчине (<ФИО2> удары руками, по каким именно частям тела, не помнит. Так как брат и неизвестные  ему люди не уходили, он решил взять на кухне нож, подошел к своему брату <ФИО6> и неизвестному молодому человеку и стал перед ними махать ножом, при этом не помнит,  говорил ли он при этом что-нибудь. После того, как он достал нож,  молодой человек женщина и ребенок сразу ушли, а <ФИО5> остался. Когда <ФИО5> нашел свой головной убор, он также ушел. Нож, которым он пугал, был обычный кухонный нож, размерами примерно 35 см, с рукояткой черного цвета. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

         Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, указывая, что показания  в ходе дознания он давал под  давлением сотрудников милиции, дознаватель говорил, что его дела плохи, и ему лучше дать показания, что у него в руках якобы был нож. Он дал ложные показания, в руках ножа у него не было. Кроме того, он просил, чтобы при допросе присутствовал его адвокат Бадич Е.Е.,  но  ему  дали другого адвоката Синайского О.В.

         По ходатайству стороны защиты, с согласия государственного обвинителя были оглашены показания Панова В.В. при допросе в качестве подозреваемого. 

         Из протокола допроса  подозреваемого Панова В.В. в присутствии адвоката Синайского В.О. <ДАТА6> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) следует, что данный мужчина (<ФИО2> начал сопротивляться, стал его отталкивать, он также  стал отталкивать молодого человека. Ударов  по лицу они друг другу не наносили, руками друг друга не били. В данной ссоре он никому телесных повреждений не наносил, ножом никому не угрожал.

         Оглашенные показания  подсудимый полностью подтвердил, указывая на то, что такие показания он давал, при первом допросе присутствовал адвокат Синайский В.О., а второй допрос проходил в отсутствие  адвоката Синайского В.О..  Он говорил дознавателю, что у него заключено соглашение с адвокатом Бадич Е.Е.

         Несмотря на отрицание  вины подсудимым в инкриминируемом ему деянии,  его вина нашла полное подтверждение в показаниях потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, свидетеля <ФИО11>, а также в материалах дела, исследованных в судебном заседании.

         Потерпевший <ФИО1> суду пояснил, что неприязненные отношения  у них с братом Пановым В.В. сложились давно, причиной тому является квартира, в которой в настоящее время проживает его брат Панов В.В. со своей супругой <ФИО12> и ребенком <ФИО12>. Он является собственником  <ОБЕЗЛИЧИНО>  в спорной квартире. В <ДАТА> он получил свидетельство о праве собственности на долю в квартире. Став собственником, он не собирался проживать в данной квартире, поскольку  брат ему в этом всячески препятствовал, поэтому он решил продать свою долю в  квартире. Сначала он  в письменной форме предложил выкупить принадлежащую ему на праве собственности долю в квартире своему брату и <ФИО12>, однако они отказались, ссылаясь на отсутствие денег. Тогда он подал объявление в газете о продаже  своей доли в спорной квартире.  По объявлению звонили разные покупатели, он ходил показывать им  квартиру, но инцидент возник, когда  откликнулась семья <ФИО2>. По телефону он объяснил <ФИО2>, что продает только свою долю в квартире, в которой проживает не совсем адекватный брат Панов В.В. со своей женой.  Семья <ФИО2> решили посмотреть квартиру. В начале <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО> они с <ФИО2> встретились возле <АДРЕС> по <АДРЕС>. С <ФИО2>  также были его жена и ребенок. Квартиру он открыл своим ключом, после чего они все вместе зашли в квартиру. О своем визите  брата Панова В.В. он заранее не предупреждал, так как  ему судебные приставы объяснили, что он, как собственник, имеет право пригласить человека в любое время. Когда они зашли в квартиру, к ним вышла жена Панова В.В. - <ФИО7>,  следом за ней вышел <ФИО14>. Они поздоровались, после чего он объяснил брату и его жене, что он привел  покупателей,  чтобы посмотреть квартиру. Панов В.В. был в состоянии алкогольного опьянения, у них находись гости, и они на кухне распивали спиртное.  Панов В.В. услышав, что он  привел покупателей на свою долю, подскочил к <ФИО2> и стал наносить  ему удары  по лицу и по голове, при этом  выражался нецензурной бранью, говорил, чтобы они проваливали из квартиры. <ФИО2> в это время уже снял обувь и собирался пройти в квартиру, чтобы её посмотреть. В какой-то момент <ФИО2> отвлекся на жену и в это время Панов В.В. с силой ударил последнего в лицо, отчего у <ФИО2> пошла кровь с губы. Видя такую неприязнь и начинающийся конфликт, он предложил <ФИО2>  в другой раз посмотреть квартиру. <ФИО2> стал надевать обувь. В это время Панов В.В. убежал на кухню и возвратился с  ножом в руке, направился в сторону <ФИО2>, <ФИО2> в тот момент стоял к Панову В.В. спиной.  Увидев это, он испугался за <ФИО2> и  с силой толкнул Панова В.В., отчего тот завалился на диван в комнате. К нему сразу подбежали жена с подругой, которые отобрали у него нож. Когда Панов В.В.  шел с ножом в руках на <ФИО2> он высказывал в их адрес слова угрозы: «Я вас сейчас замочу!». В тот момент  он реально воспринимал угрозу убийством со стороны Панова В.В. и опасался за жизнь свою и <ФИО2>, поскольку Панов В.В. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения.

         Потерпевший <ФИО2> суду пояснил,  что с <ФИО3> он познакомился по телефону, который был дан в газете в объявлении  о продаже им  своей  доли в квартире. Предварительно созвонившись, они договорились встретиться <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧИНО> около остановки  по <АДРЕС>, для того, чтобы посмотреть квартиру. Он приехал  с женой и ребенком в г.Ухту, встретившись с <ФИО6>, пошли на данную квартиру.  Дверь в квартиру <ФИО5> открыл своим ключом. Зайдя в квартиру, они увидели, что на кухне в состоянии алкогольного состоянии  сидели две женщины и мужчина - Панов В.В.,  они распивали спиртное.  Он это увидел, так как кухня  очень хорошо просматривается с коридора.  Они поздоровались,  и <ФИО1>  сообщил, что они пришли  посмотреть квартиру, поскольку он хочет продать свою долю в этой квартире. Услышав это, Панов В.В. подпрыгнул со стула, подбежал к ним и стал  высказывать слова угроз в их адрес, даже физической расправой, сопровождая все это нецензурной бранью.  <ФИО1>  попытался успокоить брата, сказав ему, что мы просто посмотрим квартиру и уйдем. Являясь собственником  доли в квартире, <ФИО5>  предложил пройти осмотреть  квартиру и он, наклонившись,  стал снимать обувь. Когда выпрямился, Панов В.В. исподтишка нанес ему удар в лицо, попав в область левого глаза. Он успел только вытянуть руку и пытался сдерживать нанесение ударов со стороны Панова В.В., так как последний продолжал махатьперед ним руками, пытаясь еще нанести удары. Кроме этого, Панов В.В.  нанес ему удар в область бедра и ногой попал по его ноге. В этот момент подошли  женщины, которые  находились в квартире, и стали кричать на <ФИО6>, говоря при этом, что  «он здесь никто,  и никаких вещей его в квартире нет», и  чтобы они «убирались» из  квартиры.  Панов В.В. видя, что ничего не получается, исчез на кухню и вернулся с ножом в руках, стал размахивать ножом перед ним и <ФИО6>, говоря при этом, что сейчас их зарежет, замочит. Увидев в руках Панова В.В. нож, он испугался   реально за свою жизнь и за жизнь своей семьи, которые находились с ним в квартире и все это наблюдали. Панов В.В. видя, что его угрозы действуют, и что он  стал одеваться, чтобы покинуть квартиру,  направился в их сторону с ножом в руках.  Женщины, увидев нож в руках Панова В.В., завалили его на диван, и нож исчез из  рук Панова В.В..  Куда потом делся нож, он не видел, кто-то из женщин забрал его. Однако Панов В.В. встав с дивана, вновь с нецензурными выражениями и махая при этом руками, направился в их сторону, пытаясь еще нанести удары. Он быстро оделся, и они выскочили из квартиры. С ножом в руках Панов В.В. делал «выпады»  в его сторону, данную  угрозу он воспринимал всерьез и опасался  за свою жизнь и за жизнь своей семьи. Нож был кухонный, длинной около 30 см, лезвие ножа больше 20 см, поэтому нож выглядел угрожающе.

         В связи с имеющимися противоречиями,  в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего  <ФИО2>, которые он давал в ходе дознания (<ОБЕЗЛИЧИНО>).

         Из показаний потерпевшего <ФИО2> в ходе дознания следует, что после того, как он снял обувь, именно в этот момент с кухни вышел мужчина и стал ругаться и выгонять их. <ФИО5>  ему объяснил, что они являются покупателями. Данная ситуация ему не понравилась и он решил  уйти с квартиры вместе со своей семьей, стал одевать обувь. Мужчина стал наносить ему удары руками и ногами, практически по всему телу, не давая возможности ему обуться и уйти с квартиры. В какой-то момент он отвлекся на жену  и мужчина нанес ему удар кулаком, отчего у него пошла кровь с губы. Одев обувь, он поднялся и повернулся лицом к жене, т.е. спиной к кухне и через несколько секунд ему крикнула жена, что у мужчины в руках нож. Он обернулся и увидел, что прямо перед ним данный мужчина размахивает ножом, высказывая при этом в его адрес слова угроз, что «он их замочит». После того, как мужчина нанес ему побои, у него текла кровь с губы и образовался  синяк на левой скуле, также текла кровь из носа.

         Оглашенные показания потерпевший <ФИО2> полностью подтвердил, указав, что  прошло более пяти месяцев, и он мог что-то забыть, так как у него свои проблемы и заботы. Тогда точнее все помнил.

Свидетель <ФИО11> суду пояснила, что её муж <ФИО2> познакомился с <ФИО3>  по объявлению в газете по поводу  продажи квартиры. Они хотели  купить у него долю в квартире, собственником которой он является.  Для этого супруг договорился с <ФИО3>  посмотреть эту квартиру. Это было <ДАТА>, около <ОБЕЗЛИЧИНО> они пришли, <ФИО1> своим ключом открыл дверь и они зашли в квартиру. В квартире стоял сильный запах перегара, было накурено.  Муж снял обувь, чтобы пройти посмотреть квартиру. Панов В.В. выскочил с кухни в коридор, стал ругаться, используя нецензурные выражения, кричал на них, говорил на <ФИО6>, что он в квартире никто, чтобы все «убирались»  с квартиры. Она попросила супруга покинуть квартиру, однако Панов В.В. просто не давал это сделать, периодически  наносил удары  мужу ногами, руками в живот, ударил кулаком в лицо, отчего у мужа пошла кровь с губы. Муж пытался удерживать  Панова В.В. одной рукой, а другой пытался одеться, чтобы уйти с квартиры,  Панов В.В. и две женщины, которые находились вместе с ним в квартире, были в состоянии  алкогольного опьянения.  Панов В.В., видя, что нанести удары ему не удается, отлучился  на кухню и в доли секунд появился с ножом в руке. Это была «целая сабля» и если бы не <ФИО5>, то Панов В.В. ударил бы супруга этим ножом. Муж в это время стоял  лицом к ней и не видел подсудимого с ножом  в руках. Она испугалась и стала кричать, предупреждая супруга, что у Панова В.В. нож в руках.  <ФИО1> оттолкнул подсудимого и  тот упал на диван. Они в это время выбежали с квартиры.  С ножом в руках Панов В.В. высказывал угрозы убийством  в адрес мужа и <ФИО1>, говоря при этом, что он «всех замочит, зарежет». Женщины, которые находились в квартире подсудимого, пытались его успокоить, они  также выражались нецензурной бранью в их адрес.

          Свидетель <ФИО7> в суде пояснила, что Панов В.В. является супругом, <ФИО1> она знает как брата своего мужа. Она является  собственником квартиры в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, два года назад  муж подарил ей свою долю. Кроме того, собственниками квартиры являются   супруг и <ФИО5> <ФИО1>. Действительно они получали несколько раз от <ФИО1> уведомление с предложением  выкупа  доли в квартире.  Она не соглашалась на эти условия, поскольку  таких денег у них нет. <ДАТА4> она находилась дома, спала после работы. В квартире кроме  её и супруга находилась подруга <ФИО15>, которая приехала к ней в гости.  Около <ОБЕЗЛИЧИНО> её разбудил  супруг и, выйдя в коридор, она увидела, что к ним пришел <ФИО1> <ФИО5> с какими-то людьми - мужчиной, женщиной и мальчиком <ОБЕЗЛИЧИНО>. Подруга <ФИО8> все время сидела на  кухне, и не выходила  к ним в коридор.  <ФИО2> стал снимать обувь, чтобы пройти в квартиру. Она спросила, что происходит, на что <ФИО1> ответил, что он привел покупателей на свою долю в квартире. Она попросила их покинуть квартиру, пояснив, что  никто ничего не продает. <ФИО1> заранее не предупреждал их о своем визите, да к тому же с покупателями.  Панов В.В. стал выталкивать <ФИО2> и <ФИО1> из квартиры, началась потасовка. Никаких ударов Панов В.В. никому не наносил, просто немного потолкали друг друга. Единственно, <ФИО1> толкнул подсудимого и тот упал. Они вызвали милицию, и минут через 10  <ФИО1> с покупателем ушли. Панов В.В. убийством никому не угрожал, нож в руки не брал. Крови на лице потерпевшего <ФИО2> она не видела. Когда <ФИО1> с посторонними людьми пришли в квартиру, они не предъявляли своих документов. Вполне возможно, что у подсудимого было в руках что-то похожее на нож, например металлическая расческа, которая лежит в прихожей на трюмо.

Свидетель <ФИО8> суду пояснила, что проживает в <АДРЕС>, с <ФИО12> знакома с <ДАТА>, между ними сложились дружеские отношения. <ДАТА4> ночью она приехала к <ФИО12> в гости, вечером после работы они решили выпить.  Распив на троих бутылку водки, <ФИО7> ушла спать, а она и Панов В.В. остались на кухне, сидели пили чай. Около <ОБЕЗЛИЧИНО>  открылась входная дверь и в квартиру зашел <ФИО1> <ФИО5>, а с ним незнакомые мужчина, женщина и ребенок <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ФИО1> она видела ранее, поэтому сразу его узнала. Не давая никаких объяснений по поводу того, зачем они пришли, потерпевший <ФИО2> стал снимать в прихожей обувь, намереваясь пройти в комнату. Она стояла в проходе между кухней и коридором. Затем <ФИО2> сказал, что они пришли смотреть квартиру, однако никаких  звонков, предупреждений не было. Панов В.В. стал популярно им объяснять, чтобы они покинули квартиру. Видя, что пришедшие никак на это не реагируют, Панов В.В. стал выталкивать <ФИО2> из квартиры, но ударов никому не наносил, ножом не угрожал, драки не было. <ФИО2> никак не хотел  покидать квартиру. Тогда в коридор вышла <ФИО7>,  она встала между Пановым В.В. и <ФИО2>, попросила их уйти из квартиры. После чего они все ушли, кроме Панова В.В., который какое-то время оставался в квартире. Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО17> пришли вечером, никому не сообщая о цели своего визита.

           Помимо изложенных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается иными документами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением <ФИО1>, зарегистрированного в <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Панова В.В., который находясь в квартире поадресу: <АДРЕС> угрожал убийством, при этом размахивал ножом (<ОБЕЗЛИЧИНО>);                                                                                                               

- заявлением <ФИО2>, зарегистрированного в <ОБЕЗЛИЧИНО> за <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором он просит  привлечь к уголовной ответственности Панова В.В., который <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> причинил ему телесные повреждения, угрожал ножом (<ОБЕЗЛИЧИНО>);

-             протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, в ходе которого были  осмотрены два кухонных ножа, изъятые <ДАТА6> при проведении осмотра места происшествия (<ОБЕЗЛИЧИНО>);

           Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности  вины Панова В.В. в полном объеме.

           В основу приговора суд кладет показания потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, свидетеля <ФИО11>, поскольку их показания последовательны, не противоречивы и согласуются между собой,  подтверждая и дополняя, таким образом, друг друга.

           Показания данных лиц сомнений у суда не вызывают, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом допустимыми. Оснований  для оговора подсудимого со стороны потерпевших <ФИО2>, <ФИО1>, свидетеля <ФИО11> суд не усматривает. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Возникшие  противоречия в показаниях потерпевшего <ФИО2> ввиду давности событий, были устранены путем оглашения его показаний, данных в ходе дознания.

          Показания Панова В.В. о том, что преступление он не совершал, ножом никому не угрожал, суд отвергает, поскольку они не подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а наоборот, опровергаются их совокупностью, и в частности,  стабильными, последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших <ФИО2>, <ФИО1>, свидетеля <ФИО11>

          К показаниям свидетелей <ФИО12>, <ФИО8> о том, что ножа в руках у подсудимого не было, угроз убийством он не высказывал, суд относится критически, и считает, что показания указанных лиц в этой части направлены на улучшение положения Панова В.В. с целью оказать ему помощь избежать ответственности за содеянное. Свидетель <ФИО8> является близкой подругой <ФИО12>, находилась в гостях у Панова В.В. и <ФИО12>, они совместно распивали спиртные напитки в этот вечер.

          Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Панова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью  <ОБЕЗЛИЧИНО> по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

          Угрозу убийством потерпевшие воспринимали реально, поскольку в данной ситуации угроза убийством носила реальный характер, так как при её высказывании со стороны Панова В.В. с учетом  обстоятельств преступления, наличия в руках у  подсудимого ножа,  имелись все основания  опасаться её осуществления. Кроме того, Панов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был крайне возбужден, агрессивен, совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшего <ФИО2>, а также сложившиеся, сложные отношения между братьями <ФИО3> и Пановым В.В. по поводу размена квартиры родителей.

          При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Панову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, ранее  не судимого (<ОБЕЗЛИЧИНО>), имеющего постоянное место жительства и работы, характеризующегося по месту жительства и работы с положительной стороны (<ОБЕЗЛИЧИНО>),  <ОБЕЗЛИЧИНО> конкретные обстоятельства дела. Панов В.В. является участником боевых действий в Афганистане, имеет медаль  «За отвагу», при исполнении  обязанностей военной службы получил травму - закрытый перелом горизонтальных ветвелонных костей и левой седалищной кости.

          Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие наград у подсудимого - медали «За отвагу», а также состояние его здоровья. Обстоятельств,  отягчающих наказание, суд не усматривает.

          С учетом обстоятельств дела, данных о личности Панова В.В., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального  отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.           

         В отношении предметов, приобщенных к делу в качестве вещественного доказательства, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать ПАНОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти)  месяцев лишения свободы.

         В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Панову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев, возложив на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления  органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок.

         Меру пресечения в отношении Панова В.В. на период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественное доказательство по делу - <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.  

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты Г.В.Кожемяко