Решение по делу № 2-7979/2016 ~ М-5489/2016 от 01.07.2016

                                    дело №

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 ноября 2016 года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при секретаре - Колмаковой Е.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кириенко Алексея Александровича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

    У С Т А Н О В И Л:

Кириенко А.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Требования мотивированы тем, что 17.06.2016 года Красноярским городским Третейским судом при ОДО «Третейский суд Красноярского края» по иску Кириенко А.А. к Норкулову Х.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 05.08.2015 года суд решил исковые требования истца о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Решение Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» по делу № принято 17.06.2016 года, получено истцом 23.06.2016 года. Решение в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Просит выдать исполнительный документ на принудительное исполнение решения Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» от 17.06.2016 года о взыскании денежных средств в размере 1 300 000 рублей о взыскании с Норкулова Х.Ю. в пользу Кириенко А.А., об обращении взыскании на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, указав начальную продажную цену в размере 1 451 200 рублей, взыскании судебных расходов в размере 37 000 рублей.

Представитель Кириенко А.А. – Говорин О.А. (по доверенности) судебном заседании заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Норкулов Х.Ю. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Кириенко А.А., Норкулова Х.Ю.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах в РФ» № 102-ФЗ от 24.07.02г. если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда.

    В соответствии с п.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

        В силу ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределами третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.08.2015 года между Кириенко А.А. и Норкуловым Х.Ю. был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей. Согласно условиям договора, Норкулов Х.Ю. обязуется возвратить сумму займа в срок и на условиях договора и проценты за пользование займом 7% от суммы займа, в случае когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п.1.3 настоящего договора, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 5 000 рублей до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу.

На основании п. 2.2. договора займа в качестве предмета залога заемщик предоставляет займодавцу: квартиру, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно п. 8.7 договора займа, все споры, разногласия, требования и претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, должны быть решены по мере возможности путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не могут разрешить спор путем проведения переговоров между собой, все споры, разногласия, требования и претензии, возникшие в ходе исполнения настоящего договора (контракта или связи с ним, либо вытекающие из него, подлежат окончательному разрешению в Третейском суде при ОДО «Третейский суд Красноярского края» в соответствии с Регламентом указанного суда. Решение Третейского суда обжалованию не подлежит, будет окончательным и обязательным для сторон и исполняется в сроки, указанные в решении суда.

Решением Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» от 17.06.2016 года с Норкулова Х.Ю. в пользу Кириенко А.А. в качестве задолженности по договору займа взыскана сумма в размере 1 300 000 рублей, судебные расходы в размере 37 000 рублей, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, указав начальную продажную цену в размере 1 451 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены в ст. 426 ГПК РФ являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не установлено наличие обстоятельств, послуживших основанием к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд считает необходимым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» от 17.06.2016 года по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску Кириенко А.А. к Норкулову Х.Ю. о взыскании долга по договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление Кириенко Алексея Александровича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать исполнительный лист о взыскании с Норкулова Хужамкула Юлдошбоевича в пользу Кириенко Алексея Александровича задолженности по договору займа от 05.08.2015г. – 1 300 000 рублей, судебные расходы – 37 000 рублей, всего – 1 337 000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, указав начальную продажную цену в размере 1 451 200 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

    Председательствующий                                                                               Г.А. Медведская