Решение по делу № 2-204/2016 ~ М-156/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-204/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное решение)

16 мая 2016 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

при секретаре Насретдиновой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к Аббазовой М.Ф., Аббазовой З.Р. о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за несвоевременный возврат кредитных средств, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (далее по тексту- ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за несвоевременный возврат кредитных средств, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № и Заемщик Аббазова М.Ф. заключили кредитный договор № по которому Заемщику – Аббазовой М.Ф. был предоставлен кредит в сумме

<данные изъяты> на срок шестьдесят месяцев под 18.20% годовых с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.

Согласно кредитному договору Заемщик обязан ежемесячно выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Аббазовой З.Р.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Однако Заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска, заявил ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Аббазова М.Ф. и Аббазова З.Р. в судебное заседание не явились. Ответчик заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени, месте рассмотрения дела. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчиков, и было возвращено в адрес суда почтовой организацией связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресаты не явились за их получением в почтовое отделение. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебного извещения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 30 минут.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ в заочном порядке (ст.233-237 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатит проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № и Аббазова М.Ф. заключили кредитный договор №, по которому истец предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 18.20% годовых на срок 60 месяцев, с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств.

Однако Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем Банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по кредиту.

Однако в установленный срок ответчики не выполнили требования истца.

Данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы истца, как кредитора.

Следовательно, Банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Кредитный договор не оспорен, не расторгнут, и не признан недействительным. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом…

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика

процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Как следует из положений ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из п.2.1 Кредитного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Аббазовой М.Ф. своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор поручительства подписано поручителем Аббазовой З.Р., которая ознакомилась со всеми условиями Кредитного договора и согласна отвечать за исполнение Заемщиком его обязательства полностью.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчица – Аббазова М.Ф. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 18.20% годовых с условием осуществления заемщиков ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.

Как установлено судом, что ответчица неоднократно нарушала сроки внесения очередных платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчицы доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленные истцом доказательства достаточны для удовлетворения его требований.

Факт невыполнения взятых обязательств и суммы задолженностей по кредитным договорам не вызывает у суда сомнений и подтверждается графиком погашения кредитов, представленными расчетами образовавшейся задолженности.

Представленный расчет о задолженности произведен в соответствии с установленными требованиями.

Суд приходит к выводу, что заемщиком по кредитному договору были допущены нарушения обязательств, а именно – должником не вносятся ежемесячные платежи в погашение кредита в установленные графиком дни, в установленных суммах, чем нарушаются условия заключенного договора.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчиков.

Истец просит взыскать государственную пошлину в солидарном порядке. Исходя из положений ч.1 ст.322 ГК РФ уплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, а является судебными расходами, и в связи с чем, не может быть взыскана в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к Аббазовой М.Ф., Аббазовой З.Р. о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за несвоевременный возврат кредитных средств, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами удовлетворить.

Взыскать с Аббазовой М.Ф., Аббазовой З.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них:

- основной долг – <данные изъяты>.;

- просроченные проценты- <данные изъяты>14 коп.;

-неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с Аббазовой М.Ф., Аббазовой З.Р. государственную пошлину в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № в размере <данные изъяты> с каждого в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Ракипова