Решение по делу № 2-149/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-149/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Ямановой А.Б.,

с участием истицы-ответчика Куксовой Э.Н., истицы-ответчика Глухих О.П., истца Глухих С.Ю., ответчика Белгородцевой В.Л., ИП Казанцева Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании протоколов общего собрания недействительными, признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, ссылалась на то, что она является председателем домового комитета многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. Ответчик ФИО1 в данном доме по праву собственности имеет <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в названном многоквартирном жилом доме (далее по тексту - МКД <адрес>) было проведено собрание где рассматривался вопрос об установки общедомового теплосчетчика и принято положительное решение.

На основании указанного решения она, как председатель МКД <адрес> обратилась в ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» с вопросом установки теплосчетчика и ей была названа цена свыше <данные изъяты> рублей, после чего приняла решение об установке счетчика через ИП ФИО5, где стоимость установки прибора составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем, пропорционально жилой площади, доля платежа ФИО1 составила <данные изъяты> копеек.

Во исполнение условий договора заключенного с ИП ФИО5 она из собственных денежных средств внесла за ФИО1 платеж, которая отказывается оплатить стоимость работ по установке общедомового теплосчетчика.

Теплосчетчик установлен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик по основному иску ФИО1 и сособственник <адрес> по <адрес> в <адрес> подали в суд встречный иск, которым просили суд признать протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать договор на проектирование, монтаж и наладку узлов учета тепловой энергии и горячей воды в МКД по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № недействительным, применив последствия недействительности договора, возложить на ИП ФИО5 обязанность произвести демонтаж узлов учета тепловой энергии и горячей воды (общедомового прибора учета тепловой энергии), потребляемой вышеназванным жилым домом, восстановив теплоснабжение многоквартирного дома, а также обязанность подтвердить восстановление теплоснабжения многоквартирного дома по адресу, <адрес>, <адрес>, <адрес>, актами обследования, составленными ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» и ФИО27 ссылались на то, что они владеют по праву собственности квартирой <адрес> дома по <адрес> в <адрес> по 1/2 доли каждый. Из информации поступившей от мирового судьи судебного участка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. им стало известно об оспариваемых протоколах общего собрания МКД <адрес> и заключенном договоре на установку общедомового прибора учета тепла с ИП ФИО5 До этого момента им ни чего не было известно о существовании оспариваемых протоколов общего собрания собственников МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., поскольку они не были уведомлены о собраниях в указанные дни, о принятых решениях не были проинформированы, на собраниях не присутствовали, полагают что собрание вообще не проводилось ни ДД.ММ.ГГГГ., ни ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, дом является восьмиквартирным, потребление тепловой энергии незначительное, поэтому не требуется установка на такой дом общедомового прибора учета тепла. Помимо этот дом старый, требует проведения капитального ремонта и поставлен на очередь по софинансированию проведения капитального ремонта. В рамках капитального ремонта, за счет средств бюджета будут установлены общедомовые приборы учета тепла бесплатно.

Требования о признании сделки недействительно в виде договора на проектирование, монтаж и наладку узлов учета тепловой энергии и горячей воды в МКД по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № истцами заявлены по основаниям пп. 1, 2 ст. 173.1ГК РФ. Истцы полагают, что ФИО3 заключая названный договор самостоятельно приняла решение о его заключении от имени всех сособственников МКД по <адрес> поименовав себя в договоре как председатель, в то время как председателем домового комитета она не избиралась и ни кто не наделял ее полномочием на заключение оспариваемого договора.

В судебном заседании истица по основному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 на удовлетворении основного иска настаивала по изложенным выше основаниям, со встречным иском не согласна, суду пояснила, что еще до собрания проведенного ДД.ММ.ГГГГ. управляющая компания ООО «ЖКХ» проводили в МКД <адрес> собрание сособственников МКД, где она и была выбрана председателем МКД. Управляющая компания обещали позже составить протокол, но так и не сделали этого. Собрание в МКД по <адрес> проводилось и ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Все слышали о том, что установка общедомовых приборов оплаты тепла выгодна, так как во время отопительного сезона необходимо оплачивать не по нормативу, а за фактически потребленное тепло, а в летний период оплата за отопление не производится. Дом по <адрес> небольшой, всего <адрес> квартир. Собственники решили провести собрание и решить вопрос об установке общедомового прибора учета тепла. Для этого, решили собрание провести ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. на двери подъезда было повешено объявление. Собрание проводилось во дворе дома. Присутствовали на нем все. Кворум и легитимность собрания не определялись. Кто является собственником какой квартиры не учитывалось, просто присутствовали представители каждой квартиры. ФИО1 также присутствовала на собрании и она отказалась оплачивать за теплосчетчик. На собрании было принято решение об установке теплосчетчика. Извещения собственникам о собрании как первом, так и втором не направлялись, решение было озвучено на собрании, поэтому до сведения всех дополнительно не доводилось. В голосовании ДД.ММ.ГГГГ. принимали <данные изъяты> квартир и голосовали «за» <данные изъяты> квартир. ФИО1 голосовала против и <адрес> не учитывалась, так как она выставлена на продажу. До собрания, все жильцы дома, в т.ч. и ФИО1 подписывали заявления в Водоканал и Теплоцентраль об установке в доме приборов учета. Счетчик на воду был установлен, а на теплопотребление нет. После собрания, они обратились в ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» с просьбой установит теплосчетчик. Им была подготовлена смета, где стоимость работ составляла более <данные изъяты> рублей, после чего им предложили заключить договор с ИП ФИО5 так как у него цены на установку теплосчетчика меньше. После установки теплосчетчика все произвели оплату за него, а ФИО1 отказываются оплачивать. ДД.ММ.ГГГГ. в доме было проведено другое собрание на котором решался вопрос об оплате теплосчетчиков, хозяйственные нужды дома такие как утепление двери в подъезде, покупка лампочек, коврика к входной двери. Объявление о собрании было вывешено на входной двери в подъезд ДД.ММ.ГГГГ. Собрание проводилось в подъезде дома. Присутствовали на нем 6 квартир, кроме Механошина и Орлова. ФИО1 на том собрании присутствовала. От оплаты отказалась о чем в протоколе имеется ее подпись.

Ответчик ФИО4 встречный иск не признала, требования ФИО3 поддержала, суду пояснила, что давно уже ООО «ЖКХ» проводили в доме собрание и избрали Куксову Э.Н. председателем МКД, так больше ни чего не менялось. Собрание проводилось и ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., как правильно вести документацию они не знают, ведут документацию как умеют. Протоколы, как секретарь составляет она сама и пишет на собрании, а дописывает у себя дома. Кворум не проверялся. Голоса считались по одному от квартиры, на собрании присутствовало тоже по члену семьи от квартиры, кто собственники в доме и сколько их ей не известно. Они не знали, что это важно. Извещение о собрании ни кому не направлялось, так как было вывешено объявление. Орлов проживает на Севере, поэтому на собрание он все равно от туда не приедет, поэтому он не извещался о собрании на ДД.ММ.ГГГГ., а на собрании ДД.ММ.ГГГГ. он был, так как приезжал в <адрес>. Кроме того, ни кто не знает ни адреса, ни номера телефона ФИО28

Ответчик ИП ФИО5 встречный иск не признал. Пояснил, что к нему обратилась ФИО3 с просьбой установит в их доме общедомовой прибор учета тепла. Договор был составлен с ее слов, ни какие документы у нее не проверялись. Прибор учета тепла был закуплен, была подготовлена на него техническая документация, составлен рабочий проект, заключен договора, внесена предоплата, а в ДД.ММ.ГГГГ года вся сумма ФИО3 была внесена по договору. Работы по монтажу выполнялись около месяца. Так как все трубы в доме старые, часть труб пришлось менять и только потом устанавливать прибор учета тепла. Сумма внесенная ФИО3 на счет ИП составила <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. О судебном заседании уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, выбор способа управления многоквартирным домами,другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 4 указанной выше статьи предусматривает обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из системного анализа статей 289, 290 ГК РФ и статей 16, 36 ЖК РФ следует, что многоквартирный дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из двух и более квартир, а также из входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир. Юридическим фактом, лежащим в основе возникновения права собственности на общее имущество, является приобретение в собственность квартиры или иного жилого (нежилого) помещения, право на общее имущество государственной регистрации не требует.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> является двухэтажным жилым домом, в котором расположено <данные изъяты> квартир, следовательно - это многоквартирный жилой дом.

Право собственности в указанном многоквартирном жилом доме возникло у <данные изъяты> собственников – ФИО18 – целая доля в <адрес>, ФИО8 и ФИО9 общая совместная собственность на <адрес>, ФИО10 5/8, ФИО23 1/8, ФИО11 1/8, ФИО12 1/8 доли в праве собственности на <адрес>, ФИО21 целая доля на <адрес>, ФИО13 целая доля на <адрес>, ФИО1 1/2, ФИО2 1/2 доли на <адрес>, ФИО3 целая доля на <адрес>, ФИО4 1/2, ФИО14 1/8, ФИО15 1/8, ФИО16 1/8, ФИО17 1/8 доли на <адрес> (л.д. 149-158).

Предметом обжалования истцов является протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. которым постановлено решение об установке внутридомового теплосчетчика, и от ДД.ММ.ГГГГ. которым постановлен вопрос об оплате теплосчетчиков.

Из заголовка протокола от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что данный протокол велся на общем собрании жильцов восьмиквартирного жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Из содержания протокола общего собрания жильцов названного дома следует, что на собрании присутствовало 8 человек из <адрес> ФИО18, из <адрес> ФИО19, из <адрес> ФИО20, из <адрес> ФИО21, из <адрес> ФИО22, из <адрес> ФИО1, из <адрес> ФИО3, из <адрес> ФИО4 На данном собрании принято решение об установке внутри домового теплосчетчика, проголосовали «за» - <данные изъяты> (ФИО29, ФИО3, ФИО26), проголосовали «против» - 2 (ФИО25 и <адрес> так как выставлена на продажу) (л.д. 15).

Из содержания протокола следует, что на общем собрании жильцов <адрес>, по <адрес> в <адрес> принято решение установить внутридомовой теплосчетчик голосованием «за» 6 человек.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 пояснила, что она на собрании не присутствовала, так как у нее закапризничал маленький ребенок и она ушла сразу же, в голосовании не принимала участия. Ее супруг на собрании также не присутствовал.

Факт того, что ФИО23 ушла с собрания после того как ребенок заплакал не оспаривала и ФИО4

Исходя из показаний названных лиц, суд приходит к выводу о том, что ФИО23, которая является законным представителем двух несовершеннолетних собственников квартиры в названном жилом доме на собрание прибыла и поэтому ее голос и голос ее за двух несовершеннолетних детей как собственников следует учитывать при определении кворума собрания, итого это 3 голоса.

Присутствие на собрании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ФИО3, ФИО18, ФИО22 ни кто не оспаривал, поэтому их 4 голоса также учитываются судом для определения кворума собрания.

Из оспариваемого протокола собрания следует, что на собрании присутствовал ФИО21, однако истицы по встречному иску ФИО1 и ФИО2 оспаривали присутствие ФИО21 на собрании.

Ответчик по встречному иску ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО21 куда-то пошел до начала собрания и пришел когда собрание уже закончилось, а устно сказал что он со всем согласен и оплатил деньги за счетчик.

Из данных пояснений следует, что фактически ФИО21 не присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ. и поэтому его голос нельзя учитывать для определения кворума собрания.

Свидетель ФИО19 утверждал что он на собрании отсутствовал, ответчики же ФИО4 и ФИО3 не оспаривали того, что ФИО19 на собрании ДД.ММ.ГГГГ. не присутствовал, в связи с чем его голос для определения кворума собрания также не учитывается судом.

Итого, для определения кворума собрания учитывается 7 реально присутствующих на собрании голосов, при 17 собственниках жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> по <адрес> в <адрес>, что составляет 41%, вместо требуемых более 50%.

При изложенном суд приходит к выводу о том, что кворум для возможности проведения собрания отсутствовал.

Кроме того, ч. 4 ст. 45 ЖК РФ устанавливает, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений (далее по тексту – ОССП), обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. Такое сообщение должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под подпись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как видно из содержания этой правовой нормы, основным способом извещения об участии в собрании является направление заказного письма, использование других способов допускается в случае, когда это предусмотрено принятым решением ОССП. Оценивая достаточность и разумность действий инициаторов собрания, суд принимает во внимание, какие меры ими предпринимались по соблюдению прав собственников квартир.

Истца по основному иску ФИО3 и ответчик по встречному иску ФИО4 утверждали, что объевление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ. было вывешено на входной двери в подъезде дома по <адрес> в <адрес> и было доступно всем для ознакомления, однако письменно, ни кому извещение о проведении собрания не направлялось, как и не направлялось принятое на собрании решение.

Из представленного на обозрение суда объявления усматривается, что она подготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Текст объявления следующий «Приглашаем на собрание во вторник ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Вечера. Повестка дня: Установка теплосчетчика общедомового».

Однако из текста данного объявления невозможно определить где должно состояться собрание, кто на него приглашается и кто инициатор собрания.

Суду не представлено сведений о том что все собственники многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> ознакомились с данным объявлением.

Истцы ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они этого объявления не видели и доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что все сособственники квартир в многоквартирном жилом доме уведомлялись о проведении ОССП, поскольку письменно уведомления не направлялись собственником, что достоверно установлено в судебном заседании. Доска объявлений в доме отсутствует. Решение о способе уведомления собственников МКД <адрес> в виде объявлени я на входной двери подъезда не принималось.

Кроме того, на основании показаний ответчиков по встречному иску ФИО4 и ФИО3 суд пришел к выводу о том, что регистрация лиц прибывших на собрании и участвующих в голосовании ДД.ММ.ГГГГ. не проводилась, доверенности на участие в голосовании не выдавались и не регистрировались, бюллетени голосований не изготавливались, вместе с тем из анализа представленных доказательств усматривается, что само собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ. во дворе МКД <адрес> в <адрес>, однако собрание проведено с грубыми нарушениями положений ст. 45 ЖК РФ, которые являются существенными, а потому собрание ДД.ММ.ГГГГ. суд признает нелегитимным и соответственно протокол собрания о принятом решении об установке общедомового прибора учета тепла от ДД.ММ.ГГГГ. недейсвительным.

Истцами по встречному иску также оспаривался протокол ОССП от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате за общедомовой прибор учета тепла.

Из представленного суду объявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. было подготовлено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов общедомового собрания с повесткой дня: «Оплата общедомового имущества (замена в подвале сгнивших труб, кранов, вентилей); задолженность по оплате водотеплосчетчиков; утеплить двери (решить как и какими средствами); как закрывать дверь в ночное время (и дневное); другие вопросы: (собрать деньги на энергосберегающие лампочки, купить резиновые коврики у входной двери)» (л.д. 80).

Ответчики по встречному иску ФИО4 и ФИО3 утверждали, что данное объявление было вывешено на входной двери в подъезд, однако истцы ФИО1, ФИО2 утверждали, что они объявление не видели, о собрании не извещались, ни чего не знали о собрании и на нем не присутствовали. Доказательств обратного, суду не представлено.

Из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на собрании присутствовало 6 человек – ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО1, ФИО3, ФИО4

Довод истицы ФИО1 о том, что она не присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ. и не знала о нем ответчиками по встречному иску не опровергнут, как и не опровергнут довод ФИО1 о том, что подпись в протоколе она проставила когда к ней пришли домой и попросили поставить подпись, а не на собрании.

Ответчик по встречному иску ФИО4 не отрицала того, что протокол собрания изготавливала она у себя дома позже, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ. собрание проходило в подъезде на лестничной клетке, писать на коленях было неудобно.

Кроме того, на основании показаний ответчиков по встречному иску ФИО4 и ФИО3, свидетеля ФИО19, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ему постучали в дверь и попросили выйти на лестничную площадку на собрание о котором ранее он ни чего не знал, суд пришел к выводу о том, что регистрация лиц прибывших на собрании и участвующих в голосовании ДД.ММ.ГГГГ. не проводилась, доверенности на участие в голосовании не выдавались и не регистрировались, бюллетени голосований не изготавливались, само же собрание проводилось, но бесспорно на нем присутствовали ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО3, ФИО4, т.е. 5 человек из 17 собственников, что составляет 29% от общего числа собственников квартир в МКД <адрес> в <адрес>. Из анализа представленных доказательств усматривается, что собрание проведено с грубыми нарушениями положений ст. 45 ЖК РФ, которые являются существенными, а потому ОССП от ДД.ММ.ГГГГ. суд признает нелегитимным и соответственно протокол собрания о принятых решениях об оплате общедомовых приборов учета тепла от ДД.ММ.ГГГГ. недейсвительным.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа ч.6 ст.46 ЖК РФ следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не должен был принимать участие в соответствующем общем собрании или должен был проголосовать против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

При этом факта нарушения закона и прав собственника для принятия окончательного решения об отмене недостаточно. Помимо этого, на собственнике лежит обязанность доказать, что голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания или, что из-за принятых общим собранием решений он произвел непредвиденные расходы или не получил доход (понес убытки).

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Ходатайств о пропуске срока на обжалование протокола ОССП МКД <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не поступало, сами же истцы ФИО1 и ФИО2 утверждали, что им стало известно об оспариваемых протоколах и решениях только в ДД.ММ.ГГГГ года при получении копий документов от мирового судьи. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчики не оспаривали того факта, что решение принятые на собраниях от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ни кому из сособственников не направлялись, извещение или уведомление о проведении собрания не направлялись ни кому из собственников МКД.

Истцы ФИО1 и ФИО2 утверждали, что принятые решения как по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ., так и по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. нарушают их права, а именно, в результате установки общедомового прибора учета тепла в их квартире стало значительно холоднее, при этом жильцы МКД получили возможность регулировать теплоснабжение дома, в результате чего, жильцы по собственной инициативе спускаются в подвал и в любое удобное для них время перекрывают отопление дома, при этом поясняют, что делают они это в целях экономии тепловой энергии.

Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривали ФИО4 и ФИО3

Кроме того, из письма адресованного директору ООО «ЖКХ», копия которого направлена в ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщала в управляющую и теплоснабжающие организации о периодических отключениях теплоснабжения дома по <адрес> в <адрес> (л.д. 159).

Истцы по встречному иску утверждали, что в связи с установкой общедомового прибора учета тепла значительно увеличилась плата за отопление в доме.

Данный довод подтверждается сальдовой ведомостью по начислению платы за отопление и горячее водоснабжение, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. сумма начислений за отопление за <адрес> по <адрес>, составила <данные изъяты>. в месяц, и в таком же размере оплата производилась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года оплата за отопление составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 146-148).

Кроме того, расходы по установке общедомового прибора учета тепла предъявлены ко взысканию с ФИО1 в размере <данные изъяты> копеек являются для нее непредвиденными расходами и значительными.

Как отмечено выше, собрания в МКД <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. проведены при отсутствии кворума необходимого для проведения ОССП, что не исключает того, что голосование двух собственников ФИО1 и ФИО2 могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания проведенного при легитимности такого собрания.

Поскольку решение об установке и общедомового прибора учета тепла и решение об оплате за него признаны настоящим судебным решением незаконными, то требование истицы ФИО3 о взыскании оплаты стоимости общедомового прибора учета тепла в размере <данные изъяты> копеек с ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 261-ФЗ) определены правовые, экономические и организационные основы стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Данным законом, в частности, установлено, что государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 9).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с ч.9 ст.13 Федерального закона № 261-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

До ДД.ММ.ГГГГ организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.10 ст.13 Закона).

В нормах ч. 12 настоящей статьи законодателем обозначен правовой механизм обеспечения мероприятий по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов потребителей, не исполнивших в установленный срок обязанностей по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Так, до ДД.ММ.ГГГГ (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до ДД.ММ.ГГГГ (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. После ДД.ММ.ГГГГ (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов), после ДД.ММ.ГГГГ (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и после ДД.ММ.ГГГГ (в отношении предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Во исполнение вышеназванного Федерального закона Министерством энергетики РФ изданы Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 149, которым утвержден Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (зарегистрированный в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ № 17646), и Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерной формы предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов» (зарегистрированный в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ № 17188).

Таким образом, нормами Федерального закона № 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», которым определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.

Приборы учета не должны принудительно устанавливаться в случае отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, установленной по результатам проведения обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. Порядок проведения такого обследования определен Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 627, изданным в порядке реализации положений указанного выше Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 354.

Согласно реестру многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ года, в редакции Постановления <адрес> № от 29.12.2014г. МКД <адрес> в <адрес> значится первым в реестре на проведение капитального ремонта. В числе ремонтных работ запланирована установка и замена коллективных приборов учета потребления ресурсов (л.д. 143).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ошибочно указанная как ФИО24, именующаяся как председатель домового комитета МКЖД по <адрес> действующая на основании решения собрания жильцов с одной стороны и ИП ФИО5 с другой стороны, заключили договор на проектирование, монтаж и наладку узлов учета тепловой энергии и горячей воды в МКЖД по <адрес> в <адрес>.

Согласно условий названного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя комплектацию, проектирование, монтаж, наладку узлов учета тепловой энергии и горячей воды потребляемой МКЖД по адресу, <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО3 пояснила, что она является председателем домового комитета МКД по <адрес> в <адрес>, на основании решения собрания собственников этого дома. Решение она предоставить не может, так как ранее была выбрана председателем на собрании проводимым бывшей управляющей компанией ООО «ЖКХ Белокурихи», которые обещали изготовить протокол собрания, но так и не изготовили. Решения, которым бы наделили собственники МКД по <адрес> в <адрес>, ее полномочием на заключение оспариваемого договора нет. Она действовала самостоятельно во исполнение решения ОССП от <адрес> об установке теплосчетчика внутридомового.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила и ответчик по встречному иску ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 отсутствовали законные основания на заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на проектирование, монтаж и наладку узлов учета тепловой энергии и горячей воды в доме по <адрес> в <адрес> от имени и в интересах собственников МКД <адрес> в <адрес>, так как отсутствует документ подтверждающий такие полномочия, а также отсутствует решение ОССП наделяющее ее такими полномочиями.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абзацу 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Из анализа изложенных выше доказательств следует, что ФИО1 и ФИО2 не одобрили сделку заключенную ФИО3 в связи с чем отказались от оплаты установленных по договору теплосчетчиков.

Доказательств одобрения действий ФИО3 по заключению договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а также одобрения факта установки общедомового прибора учета тепла по <адрес> в <адрес> легитимным органом суду не представлено, в связи с чем заключенная сделка является недействительной.

По смыслу п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик ИП ФИО5 пояснил, что он полномочия ФИО3 на заключение договора на установку общедомового прибора учета тепла в <адрес> по <адрес> не проверял, он с ней работал как с физическим лицом, личность ее он не устанавливал, данные заказчика в договоре указаны со слов ФИО3 Монтировал оборудование он в дневное время, во время рабочего дня.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости привести стороны в первоначальное положение путем обязания ИП ФИО5 демонтировать установленный им в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. узел учета тепловой энергии и горячей воды в доме по <адрес> в <адрес> и привести систему теплоснабжения, которая была подвергнута изменения во время монтажа оборудования в рамках действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение, а полученные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обязать ИП ФИО5 вернуть ФИО3

Поскольку управляющей компанией в доме является ООО «ЖКХ», то работы по приведению системы теплоснабжения в первоначальное положение необходимо осуществлять под контролем управляющей компании.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ИП ФИО5 обязанности подтверждения восстановительных работ актами обследования, поскольку данная обязанность на оснований условий управления домом и в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на управляющую компанию.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. недействителыми.

Признать договор на проектирование, монтаж и наладку узлов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № недействителым применив последствия недействительности сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 демонтировать установленный им в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. узел учета тепловой энергии и горячей воды в доме по <адрес> в <адрес> и привести систему теплоснабжения, которая была подвергнута изменения во время монтажа оборудования в рамках действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в первоначальное положение.

Контроль за исполнением работ по приведению системы теплоснабжения в первоначальное положение возложить на управляющую компанию ООО «ЖКХ».

Полученные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обязать ИП ФИО5 вернуть ФИО3.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько