Дело № 33 – 10456/16
Судья – Мерзлякова Н.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 10 августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю.
судей Рубан О.Н., Мезениной М.В.
при секретаре Анваровой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя ТСЖ «Гашкова,**» Климова Б.А. на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 июня 2016 года, которым постановлено:
«Отказать председателю ТСЖ «Гашкова,**» Климову Б.А. в удовлетворении заявления о сложении с него штрафа в сумме *** рублей по определению суда от 27 апреля 2016 года за невыполнение требований суда.».
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Рубан О.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В производстве Мотовилихинского районного суда г. Перми находилось гражданское дело по иску Суворова С.А. к ТСЖ «Гашкова,**» о признании решения общего собрания недействительным.
Судьей Мотовилихинского районного суда г. Перми 11.04.2016 г. вынесено определение о запросе у ТСЖ «Гашкова,**» протокола собрания от 25.11.2015 г., реестра членов ТСЖ, результатов голосования на собрании от 25.11.2015 г., бюллетеней членов ТСЖ, подсчета кворума, штатного расписания, сведений о том, как собственники уведомлялись о собрании (л.д. 129).
Судебный запрос получен представителем ответчика - Климовым 14.04.2016 г. (л.д. 132), представителю ответчика Огневой И.В. передана телефонограмма с извещением о дате судебного заседания, запросом доказательств (л.д. 131).
В связи с неисполнением запроса рассмотрение дела 27.04.2016 г. отложено (л.д. 134-135).
Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.04.2016 г. на председателя правления ТСЖ «Гашкова,**» Климова Б.А. наложен штраф в сумме *** руб. (л.д. 136).
Председатель правления ТСЖ «Гашкова,**» Климов Б.А. обратился в суд с заявлением о сложении штрафа, указывая, что в определении суд ссылается на ч. 2 ст. 249 ГПК РФ, которая утратила силу. Кроме того, председатель правления Товарищества собственников жилья не относится к категории должностных лиц, на которых может быть наложен штраф за непредставление документов по запросу суда.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе председатель правления ТСЖ «Гашкова,**» Климов Б.А., указывая, что оно является незаконным и необоснованным. ТСЖ «Гашкова,**» является лицом, участвующим в деле, поэтому в силу ч. 3 ст. 57 ГПК РФ на заявителя не может быть возложен штраф. Заявителю не ясно, какими нормами гражданского процессуального законодательства руководствовался суд. В определении не разъяснен срок и порядок его обжалования.
Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Климова Б.А. о сложении штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что им без уважительных причин не исполнено требование суда о представлении доказательства. Указанный вывод основан на неверном толковании действующего законодательства.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.
Из анализа приведенной нормы гражданского процессуального права следует, что штраф за невыполнение требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, может быть наложен на лицо, не участвующее в деле.
Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.04.2016 г. доказательства запрошены у ответчика - ТСЖ «Гашкова,**».
Для ответчика, как стороны спора, в случае непредставления доказательств в обоснование своих требований и возражений ГПК РФ предусмотрены иные правовые последствия (ст. 56, ч. 2 ст. 195).
Таким образом, в случае непредставления ответчиком доказательств в обоснование своих возражений на него не может быть возложен штраф согласно положениям ч. 3 ст. 57 ГПК РФ.
Следовательно, предусмотренных частью 3 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для наложения штрафа на председателя правления ТСЖ «Гашкова,**», не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 июня 2016 года об отказе в сложении штрафа нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Суд апелляционной инстанции слагает штраф в размере *** руб., наложенный на председателя правления ТСЖ «Гашкова,**» Климова Б.А. определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 апреля 2016 года.
руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 июня 2016 года отменить.
Сложить с председателя правления ТСЖ «Гашкова,**» Климова Б.А. штраф в размере *** руб., наложенный определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 апреля 2016 года.
Председательствующий
Судьи