Решение по делу № 2-1089/2012 от 27.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1089/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                                27 июня 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Васильевой С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Дашицыренова Б.К.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Дашицыренова Б.К.1  обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> произошло ДТП участием автомашины «Тойота Королла Филдер», гос.номер <НОМЕР> и автомашиной «Тойота Камри», гос.номер <НОМЕР>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика. После ДТП истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Однако ответчик отказал в принятии документов до предоставления ТС виновника ДТП. Согласно отчету <НОМЕР>, произведенному ИП <ФИО2>, стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа) автомашины «Тойота Камри» составила 39298,61 рублей. За производство отчета <НОМЕР> истец понес затраты в размере 4000 рублей. Не обладая необходимыми юридическими знаниями, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес дополнительные расходы в размере 8000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 32298,61 рублей - возмещение ущерба, 4000 рублей - оплата услуг автоэксперта, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 1379,95 рублей - государственная пошлина, 8000 рублей - оплата услуг представителя.

В судебное заседание истец Дашицыренова Б.К.1 не явилась, надлежащим образом уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.  

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца 32298,61 рублей - возмещение ущерба, 4000 рублей - оплата услуг автоэксперта, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 1379,95 рублей - государственная пошлина, 8000 рублей - оплата услуг представителя.

В судебное заседание представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ткачева М.А., не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 20 часов 05 минут на ул. <АДРЕС> в г. Улан - Удэ произошло ДТП участием автомашины «Тойота Королла Филдер», гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, и автомашиной «Тойота Камри», гос.номер <НОМЕР> под управлением истца.

Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП является водитель автомобиля «Тойота Королла Филдер» <ФИО4>, который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО - Гарантия» по полису ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>.

Указанное обстоятельство свидетельствует, что данное ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

Обратившись в ОСАО «РЕСО  - Гарантия», истцу было отказано выплате страхового возмещения.

Согласно ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.4 ст. 12 если страховщик не осмотрел поврежденное имущество, и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленные п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для смотра.

Обратившись к ИП <ФИО2> для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу был выдан отчет <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому, материальный ущерб от ДТП с учетом износа автомобиля составил 39298 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что данный случай    является страховым и страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО5>, с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению. Следовательно, сумма страхового возмещения в размере 39 298 рублей 61 коп. подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО5>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, представленные истцом, то суд  приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п.п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 4000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1378 руб.  95 коп.; расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 400 рублей, расходы по за производство оценки в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 49 077 рублей 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233  - 237  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Дашицыренова Б.К.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дашицыренова Б.К.1 49 077 (сорок девять тысяч семьдесят семь) рублей 56 коп., из них: 39 298 рублей 61 коп. - страховое возмещение, 4000 рублей - расходы по проведению оценки, 4000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя, 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности, 1378 рублей 95 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                          Н.Н. Маншеев