Решение по делу № 1-312/2014 от 01.12.2014

Дело № 1-312/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год                                <адрес>

    Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Волгарева Ю. В.,

подсудимой Антиповой Т. Н.,

её защитника – адвоката Иванова В. А.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Антиповой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

     Антипова Т. Н. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

    Так, в один из дней июня 2013 года Антипова Т. Н. и ФИО5 обменялись для постоянного пользования и владения имуществом, а именно: Антипова Т. Н. передала ФИО5 свою кровать стоимостью около 4 000 рублей, а ФИО5 передала Антиповой Т. Н. свой телевизор стоимостью около 4 000 рублей, в рабочем и исправном состоянии. В ходе эксплуатации в указанном телевизоре Антиповой Т. Н. выявились технические неисправности, и она решила взыскать с ФИО5 стоимость телевизора в денежном выражении, то есть 4 000 рублей, на что ФИО5 ответила отказом, объяснив это тем, что она передала Антиповой Т. Н. исправный телевизор и, что он вышел из строя по вине самой Антиповой Т. Н.

Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Антипова Т. Н., находясь на общей кухне <адрес> республики, самовольно, вопреки установленному законом порядку разрешения гражданско-правовых споров, предъявила ФИО5 требование о передаче ей денежной суммы в размере 4 000 рублей, за неисправный телевизор, ранее приобретенный у ФИО5, а также о возврате денежных средств в сумме 1 000 рублей, ранее переданных ей в займ, а всего 5 000 рублей. Получив отказ от ФИО5, Антипова Т. Н. проследовала за ФИО5 в комнату № <адрес> республики, по месту проживания ФИО5, где умышленно, осознавая противоправность своих действий, действуя вопреки установленному законом порядку, требуя от нее вышеуказанные денежные средства, самовольно, против воли ФИО5, забрала у последней со стола вышеуказанной комнаты сотовый телефон марки «Билайн» IMEI:№ стоимостью 2 000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой, объемом памяти 4 Гб стоимостью 350 рублей. ФИО5, с целью пресечения противоправных действий Антиповой Т. Н., схватила ее за руку и попыталась вернуть свой сотовый телефон, на что Антипова Т. Н. применила в отношении нее физическое насилие, оттолкнув ее от себя, в результате чего ФИО5 упала, ударившись головой об стену, испытав при этом физическую боль. После чего Антипова Т. Н., завладев вышеуказанным сотовым телефоном, покинула место преступления и направилась на улицу, в ходе чего в коридоре вышеуказанного дома, продолжая свои преступные действия, нанесла ФИО5, которая преследовала ее и требовала вернуть принадлежащий ей телефон, множество ударов руками и ногами по различным частям тела, отчего последняя испытала физическую боль. Затем Антипова Т. Н. вышла на улицу, где около вышеуказанного дома, после законных требований ФИО5, продолжающей ее преследовать, вернуть принадлежащий ей сотовый телефон, продолжая свои преступные действия, вновь применила в отношении последней физическое насилие, выразившееся в нанесении множества ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения. Своими умышленными действиями Антипова Т. Н. причинила ФИО5 существенный вред, выразившийся в причинении ей моральных страданий, имущественного ущерба на сумму 2 350 рублей и в причинении ей физической боли и телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин правой верхней и обеих нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравосоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 194н) и, следовательно, не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью.

    В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемая Антипова Т. Н. заявила ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

    В подготовительной части судебного заседания подсудимая Антипова Т. Н. поддержала ранее заявленное ею ходатайство и вновь заявила ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Антипова Т. Н. в судебном заседании в присутствии защитника Иванова В. А. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме – а именно в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Антипова Т. Н. осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, потерпевшая; что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за преступление, предусмотренное ст. 330 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Антиповой Т. Н., и с которым она согласилась в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Антипова Т. Н. является виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Антипова Т. Н. совершила умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

    На учете у врачей нарколога и психиатра Антипова Т. Н. не состояла и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, она является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности в 2014 году по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и на которое поступали жалобы о недостойном поведении в быту, по характеру вспыльчивая, агрессивная, склонная к конфликтным ситуациям.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Антиповой Т. Н., суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает Антиповой Т. Н. наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т. е. в виде условного осуждения к лишению свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Антипову Татьяну Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Антиповой Татьяне Николаевне наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

    В период течения испытательного срока возложить на условно осужденную Антипову Татьяну Николаевну исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Антиповой Татьяны Николаевны до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, то есть в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Билайн», возвращенный владельцу ФИО5, – оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Судья                                         Балясина Н. В.