Решение по делу № 2-155/2016 (2-8207/2015;) от 07.08.2015

Дело № 2-155/2016 Именем Российской Федерации Решение

29 февраля 2016 года                                                                          город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жданова М. Ю. к Государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, взыскании денежных средств,

установил:

Жданов М.Ю. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - АРО ФСС РФ) о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что ГУ - АРО ФСС РФ нарушает его права как инвалида на социальное обеспечение в виде предоставления технических средств реабилитации. Жданов М.Ю. обратился с заявлением в ГУ - АРО ФСС РФ, в котором просил обеспечить его изделием, назначенным ему в соответствии с медицинскими показаниями на основании заключения «Центра юридической поддержки и реабилитации». Ответчик предоставил ему средство реабилитации, а именно протез бедра с внешним источником энергии. Жданов М.Ю.отказался от обеспечения таким изделием, поскольку в нем не отражены физиологические особенности пациента. Учитывая, что истец пользуется протезом, гарантийный срок эксплуатации которого истек, и это изделие не является безопасным для пользования, он обратился в «Центр юридической поддержки и реабилитации» с просьбой о проведении ремонта имеющегося у него протеза, стоимость которого составила 89 737 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате компенсации за самостоятельно произведенный ремонт, в связи с чем Жданов М.Ю. просит с учетом уточнения требований обязать ГУ - АРО ФСС РФ устранить допущенные нарушения и обеспечить его техническими средствами реабилитации, в том числе протезом бедра с внешним источником энергии и протезом бедра для купания, назначенными индивидуальной программой реабилитации, в соответствии с функциональными и техническими характеристиками протезов, указанными в заключении медико-технической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с ГУ - АРО ФСС РФ стоимость ремонта протеза в размере 89 737 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 900 руб.

Истец Жданов М.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив представителя.

Представитель истца Маргарян А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ АРО ФСС РФ Фирсов Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указав на их необоснованность.

Третье лицо ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жданов М.Ю. является <данные изъяты> и относится к категории лиц, имеющих право на меры социальной защиты и поддержки, предусмотренные положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Статьей 10 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7, 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 (далее - Правила № 240) обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется на основании индивидуальных программ реабилитации, разрабатываемых учреждениями медико-социальной экспертизы по месту жительства инвалида. Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации № к акту освидетельствования №, разработанной бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» и выданной ДД.ММ.ГГГГ, Жданов М.Ю. имеет право в том числе на следующие технические средства реабилитации: протез бедра модульный с внешним источником энергии; протез бедра для купания.

Согласно п. 8 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р (далее - Перечень), инвалидам предоставляются протезы и ортезы.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 года № 214н (ред. от 28.07.2013) утверждена классификация технических средств реабилитации (изделий) в рамках Перечня (далее - Классификация). В Классификации под № 8-31 указан вид технического средства реабилитации - протез бедра модульный с внешним источником энергии, под № 8-32 - протез бедра для купания.

Таким образом, формулировка названия технических средств реабилитации, указанная в индивидуальной программой реабилитации № 1596, соответствует наименованию видов технических средств реабилитации, указанных в Перечне.

Согласно заключению медико-технической комиссии по оказанию протезно-ортопедической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному «Центром юридической поддержки и реабилитации» (ИП Перевозников В.Ю.), Жданов М.Ю. нуждается в изготовлении протеза бедра модульного с внешним источником энергии с дополнительными функциями; протеза бедра модульного для купания, других технических средствах реабилитации. При этом рекомендованы следующие функциональные и технические характеристики протеза бедра модульного с внешним источником энергии: протез бедра модульный ПН6-ОБ, с несущей скелетированной приемной гильзой из антисептического материала с молекулами серебра, индивидуального изготовления по слепку. С использованием полимерных чехлов. Гидравлический одноосный коленный шарнир с электронной системой управления, обеспечивающей более безопасную, по отношению к аналогам, физиологическую ходьбу по любой поверхности, с функцией автоматической подстройки коленного шарнира под скорость и условия ходьбы пациента, с режимом, дающим возможность пациентам подниматься по лестнице и наклонной плоскости переменным шагом, с режимом полной фиксации под любым углом. Углепластиковая стопа с прогрессивными характеристиками в зависимости от нагрузки, для инвалидов со средним и повышенным уровнем двигательной активности. Наличие поворотного регулировочно-соединительного устройства, обеспечивающего возможность поворота согнутой в колене искусственной голени относительно гильзы. Торсионное устройство, обеспечивающее вращательные движения между коленным модулем и стопой. Полуфабрикаты - титан на нагрузку до 125 кг. Без косметической облицовки или косметическая облицовка модульная - пенополиуретан. Крепление с помощью вакуумного или механического замкового устройства для полимерных чехлов.

Для протеза бедра модульного для купания рекомендованы следующие функциональные и технические характеристики: протез бедра для купания ПН6-ОБ-К, с несущей скелетированной приемной гильзой из антисептического материала с молекулами серебра, индивидуального изготовления по слепку, с гидравлическим одноосным коленным шарниром с независимым бесступенчатым механизмом регулирования фазы сгибания и разгибания, с механическим замком, с возможностью вертикальной нагрузки до 150 кг., влагозащищенный. Стопа безшарнирная влагозащищенная. Для инвалидов с любым уровнем двигательной активности. Полуфабрикаты и РСУ - влагозащищенный материал на нагрузку до 150 кг. Без косметической облицовки. Крепление вакуумное, возможно дополнительное крепление с помощью бандажа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ АРО ФСС РФ поступило заявление от Жданова М.Ю., в котором он просил оказать государственную услугу по обеспечению техническими средствами реабилитации в соответствии с перечнем, приведенным в заключении медико-технической комиссии по оказанию протезно-ортопедической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил при обеспечении его техническим средствами реабилитации руководствоваться индивидуальной программой реабилитации и указанным заключением.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно ч. 1 ст. 33 которого описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Во исполнение заявления Жданова М.Ю. и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида ДД.ММ.ГГГГ был проведен открытый электронный аукцион, предметом которого явилось выполнение работ по изготовлению протеза бедра с внешним источником энергии. Победителем признано ООО Научно-производственная фирма «Орто-Космос», с которым ГУ АРО ФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ заключило государственный контракт № на выполнение работ по изготовлению протеза бедра с внешним источником энергии. Жданову М.Ю. было выдано направление на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий № от ДД.ММ.ГГГГ для изготовления протеза бедра модульного с внешним источником энергии.

ДД.ММ.ГГГГ Жданов М.Ю. представил в ГУ АРО ФСС РФ заявление, в котором просил отозвать указанное направление в связи с тем, что предлагаемая по итогам конкурса комплектация протеза не соответствует заключению медико-технической комиссии по оказанию протезно-ортопедической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил организовать обеспечение его протезом в соответствии с функциональным описанием заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил также ускорить процесс обеспечения протезом, указав, что срок эксплуатации имеющегося протеза истек, коленный модуль и стопа пришли в негодность.

Письмом ГУ АРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ Жданову М.Ю. сообщено о том, что предложенный протез бедра модульный с внешним источником энергии соответствует индивидуальной программе реабилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ. Также разъяснен порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заявления Жданова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида ГУ АРО ФСС РФ был заключен государственный контракт с ФГУП «Архангельское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты РФ на выполнение работ по изготовлению протеза бедра для купания. Жданову М.Ю. выдано направление на изготовление протеза бедра для купания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жданов М.Ю. отказался от изготовления предложенного протеза бедра для купания, по причине несоответсвия рекомендациям медико-технической комиссии по оказанию протезно-ортопедической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и в период действия направления за его изготовлением не обратился.

Письмом ГУ АРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ Жданову М.Ю. сообщено, что в связи с отказом от изготовления протеза бедра для купания в ФГУП «Архангельское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты РФ государственная услуга по обеспечению техническими средствами реабилитации предоставлена, дополнительно разъяснен порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

В рамках рассмотрения данного дела ФГУП «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» была проведена судебная медико-социальная экспертиза, в ходе которой установлено, что протез бедра модульный с внешним источником энергии, предложенный истцу по заключенному государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует индивидуальной программе реабилитации инвалида № от 15-ДД.ММ.ГГГГ. Технические характеристики протеза бедра модульного с внешним источником энергии, указанные в государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствуют уровню ампутации нижней конечности, состоянию сохраненной правой нижней конечности и уровню двигательной активности Жданова М.Ю.

Также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что протез с функциональными и техническими характеристиками, указанными в заключении медико-технической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет дополнительные функции. При этом каких-либо нормативных или нормативно-технических документов, регулирующих включение дополнительных функций не имеется. Данный вывод подтверждается и содержащимися в Классификации сведениями, где указаны наименования технических средств реабилитации, самостоятельно приобретенных инвалидом за собственный счет. К ним относятся протез бедра модульный с внешним источником энергии, в том числе с дополнительными функциями; протез бедра для купания, в том числе с дополнительными функциями.

Таким образом, у ответчика не было оснований определять нуждаемость Жданова М.Ю. в технических средствах реабилитации на основании заключения медико-технической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ АРО ФСС РФ в соответствии с требованиями законодательства обеспечило заключение государственных контрактов на выполнение работ по изготовлению протеза бедра модульного с внешним источником энергии, протеза бедра для купания в соответствии с индивидуальной программой реабилитации истца; предоставило Жданову М.Ю. направления на изготовление протезов; после отказа истца от протезирования бедра модульного с внешним источником энергии в ООО Научно-производственная фирма «Орто-Космос» и от изготовления протеза бедра для купания в ФГУП «Архангельское протезно-ортопедическое предприятие» разъяснило положения части 6 статьи 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 данного федерального закона.

Таким образом, ответчиком приняты все меры по обеспечению Жданова М.Ю. протезом бедра модульным с внешним источником энергии и протезом бедра для купания, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации инвалида № от 15-ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов истца Жданова М.Ю. со стороны ответчика ГУ АРО ФСС РФ в части обеспечения его техническими средствами реабилитации в виде протеза бедра модульного с внешним источником энергии, протеза бедра для купания и признает не подлежащими удовлетворению требования об обязании ГУ - АРО ФСС РФ устранить допущенные нарушения и обеспечить Жданова М.Ю. техническими средствами реабилитации, в том числе протезом бедра с внешним источником энергии и протезом бедра для купания, назначенными индивидуальной программой реабилитации, в соответствии с функциональными и техническими характеристиками протезов, указанными в заключении медико-технической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о взыскании с ГУ - АРО ФСС РФ стоимости ремонта протеза в размере 89 737 руб., суд руководствуется следующим.

Жданов М.Ю. обратился к ИП Перевозникову М.Ю. для производства ремонта имеющегося протеза бедра. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание протезно-ортопедической помощи, предметом которого явилось проведение работ по ремонту протезно-ортопедического изделия, а именно ремонт протеза бедра, в соответствии с заключением медико-технической комиссии исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческим предложением к данному заключению, бланком заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонта в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ составила 89 737 руб.

В дальнейшем Жданов М.Ю. представил в ГУ АРО ФСС РФ заявление о выплате компенсации за ремонт протеза, в ответ на которое ему было указано, что заявления на проведения медико-технической экспертизы протеза бедра, приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ, не поступало, в связи с чем ГУ АРО ФСС РФ не вправе выплатить компенсацию за самостоятельно проведенный ремонт.

На основании п. 8 Правил № 240 ремонт технического средства (изделия) осуществляется бесплатно на основании заявления, поданного инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в уполномоченный орган, и заключения медико-технической экспертизы.

Порядок осуществления уполномоченным органом медико-технической экспертизы и форма заключения медико-технической экспертизы утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.08.2008 № 438н (далее - Порядок № 438н).

В соответствии с п. 2 Порядка № 438н медико-техническая экспертиза осуществляется на основании заявления инвалида (ветерана) либо лица, представляющего его интересы. Заявление о проведении медико-технической экспертизы подается в уполномоченный орган по месту жительства инвалида (ветерана) в письменной форме. Одновременно с заявлением о проведении медико-технической экспертизы инвалид (ветеран) предъявляет техническое средство (изделие), потребность в ремонте или досрочной замены которого необходимо установить.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что Жданов М.Ю. с заявлением в ГУ АРО ФСС РФ о проведении медико-технической экспертизы не обращался, медико-техническая экспертиза по установлению необходимости ремонта или досрочной замены технического средства реабилитации, а именно протеза бедра, не проводилась.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Жданова М.Ю. о взыскании с ГУ - АРО ФСС РФ стоимости ремонта протеза в размере 89 737 руб. не основаны на законе, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, ее проведение поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Оплата экспертизы возложена на истца Жданова М.Ю.

Стоимость экспертизы составила 35 000 руб. 00 коп., на момент рассмотрения дела лицом, на которое была возложена обязанность по несению расходов на экспертизу, они не оплачены.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата экспертизы стороной по делу является ее процессуальной обязанностью. С учетом оставления исковых требований без удовлетворения стоимость проведенной в рамках данного гражданского дела судебной экспертизы подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Жданова М. Ю. к Государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать со Жданова М. Ю. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                                                           Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2016 года.