Решение по делу № 2-934/2015 ~ М-1002/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-934/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                                            09 октября 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Пиандяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Сидалькиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее - «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском, указанным выше, в котором просило взыскать с ответчика Сидалькиной Г.Н. задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 529466 рублей 50 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 434500 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8494 рубля 67 коп.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Сидалькиной Г.Н. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 605393 рубля 60 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.50 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении надлежащего исполнения условия Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссию и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности Банк направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, однако Заемщиком до настоящего времени данное требование не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом составляет 529466 рублей 50 коп., из которых сумма основного долга составляет 507163 рубля 41 коп., проценты за пользование денежными средствами - 9425 рублей 01 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность - 12878 рублей 08 коп. С учетом изложенного истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сидалькина Г.Н. неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, однако, судебная корреспонденция о явке в суд, направленная по адресу ее места жительства и регистрации, возвращена в суд по истечении срока хранения, поскольку адресат не явилась за получением корреспонденции. Судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика. Систематическое неполучение Сидалькиной Г.Н. почтовой корреспонденции, направленной в ее адрес судом, свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к нарушению прав истца на своевременное разрешение гражданского дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (Кредитор) и Сидалькиной Г.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 605393 рубля 60 коп. на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,50 % годовых от суммы кредита (п. п. 1.1.1., 1.1.2 Кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит путем перечисления его на счет Заемщика №, открытый в Банке, что сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно пункту 1.1.3 Кредитного договора Заемщик обязан был погашать кредитную задолженность 17 числа каждого месяца, путем ежемесячного зачисления суммы аннуитетного платежа в размере 15276 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Сидалькиной Г.Н. и ООО «СпецАвтоСервис» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, цена транспортного средства в соответствии с договором определена в размере 557900 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства Заемщика обеспечиваются залогом указанного транспортного средства марки <данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога составляет 557900 рублей (п. 3.2 Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.3.1 указанного договора о залоге в случае непогашения в установленный срок задолженности в полном объёме залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется по усмотрению залогодержателя с учётом требований законодательства - во внесудебном порядке либо на основании решения суда, по выбору Банка.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств Заемщик неоднократно нарушала сроки возврата кредита, что с учетом вышеуказанных положений п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий Кредитного договора, является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга по кредитному договору в размере507163 рубля 41 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.1.2. Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору за пользование кредитом проценты из расчета 17,50 % годовых от суммы кредита.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

          Согласно представленному истцом расчету за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование денежными средствами составляет 9425 рублей 01 коп, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, - 12878 рублей 08 коп. Данный расчет судом проверен, признан правильным и ответчиком по существу не оспаривался.

Из справки РЭО ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заложенный в обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, государственный регистрационный знак №, в настоящее время принадлежит ответчику Сидалькиной Г.Н.

Согласно представленного в материалы дела заключения от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, составляет 434500 рублей.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, суд считает заявленное требование «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание не оспоренную ответчиком рыночную стоимость заложенного имущества, указанную в заключение от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 434500 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8494 рубля 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Сидалькиной Г.Н. удовлетворить.

Взыскать с Сидалькиной Г.Н. в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 529466 (пятьсот двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 50 коп., из которых сумма основного долга составляет 507163 рубля 41 коп., проценты за пользование денежными средствами - 9425 рублей 01 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность, - 12878 рублей 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8494 (восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 67 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Сидалькиной Г.Н. заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации 434500 (четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                    А.Д. Халиулин

Мотивированное решение составлено 13 октября 2015 года.