Решение по делу № 2-1290/2018 ~ М-1187/2018 от 30.08.2018

                    Дело № 2-1290/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Можга Удмуртская Республика 01 октября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Самсонову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Самсонову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №***-ф от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки «<***>», возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. за требование не имущественного характера.

В обосновании иска указано, что дд.мм.гггг, в соответствии договором потребительского кредита №***-ф, заключенным между ООО «Русфинанас Банк» и Самсоновым Н.А., заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до дд.мм.гггг на приобретение транспортного средства марки «<***>», год выпуска 2017, идентификационный номер №***, двигатель №***, кузов №***, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита дд.мм.гггг между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушении условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по договору образовалась задолженность в размере 639 691 руб. 05 коп.

На основании изложенного, истец просит исковые требования удовлетворить, взыскать задолженность по договору потребительского кредитования и обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. Представителем банка Гусаровой Т.Ю., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг, направлено заявление о приостановлении производства по делу в связи со смертью ответчика Самсонова Н.А. для определения наследников умершего и решении вопроса о правопреемстве.

Ответчик Самсонов Н.А., согласно свидетельству о смерти II-НИ №*** от дд.мм.гггг, умер дд.мм.гггг.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Самсонову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Самсонов Николай Анатольевич умер дд.мм.гггг.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о применении указанных положений закона, согласно которым суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из норм процессуального законодательства следует, что лицо, участвующее в деле, должно обладать гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью. Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Заявление истца о приостановлении дела в связи со смертью ответчика для определения круга наследников и решении вопрос о правопреемстве, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Вместе с тем, установлено, что Самсонов Г.А. умер до предъявления в суд настоящего иска и поэтому не мог выступать лицом, участвующим в деле. В связи с этим, основания для применения положений ст.44 ГПК РФ отсутствуют. Соответственно не имеется оснований для приостановления производства по делу до определения правопреемников умершего и состава его имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

                 о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Самсонову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить, что истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Шуравин А.А.