Решение по делу № 11-32/2016 от 25.04.2016

1

Мировой судья Ошкина Т.В. дело № 11-32/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей: судьи Величко Л.Л., при секретаре Потебня А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Алексеевой Е.Н. – Певеня С.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Ошкиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

«Возвратить истцу Алексеевой Е.Н. ее исковое заявление к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя»,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеева Е.Н. обратилась на судебный участок № 26 ЗАТО г. Железногорска с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в связи с несоблюдением срока страховой выплаты в результате ДТП в размере 30000 рублей, штраф, расходы по оплате почтовых услуг и услуг представителя, а также компенсацию морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Ошкиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Алексеевой Е.Н. оставлено без движения и предоставлен срок для устранения допущенных нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного определения направлена истцу Алексеевой Е.Н. и ее представителю Певню С.Р. ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения получена истцом Алексеевой Е.Н. согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № 26 от представителя истца Певня С.Р. поступило заявление об устранении допущенных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Ошкиной Т.В. вынесено определение о возвращении вышеуказанного искового заявления истцу Алексеевой Е.Н.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в апелляционном порядке представителем истца Певнем С.Р.

В частной жалобе представитель истца Певень С.Р. ссылается на то, что мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок исправления недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение требований самого определения и норм ГПК РФ мировой судья вернула исковое заявление Алексеевой Е.Н. до истечения установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением прав истца.

Кроме того, представитель истца указывает, что в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ стороне истца было предложено представить: доказательства в обоснование дат начала и окончания периодов начисления неустойки; арифметический расчет неустойки; обосновать и указать сумму, от которой происходит начисление неустойки и правовое обоснование взыскания неустойки в указанном размере.

В заявлении об устранении допущенных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца указал даты начала и окончания периодов начисления неустойки с правовым обоснованием, привел арифметический расчет неустойки и его правовое обоснование.

Представитель истца Певень С.Р. считает выполненными требования определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения и с учетом изложенного просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 26 Ошкиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, материал вернуть на судебный участок для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, в соответствии со ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, суд полагает необходимым определение мирового судьи отменить, возвратить исковое заявление в суд первой инстанции со стадии его принятия по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ каждому заинтересованному лицу гарантировано право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования к форме и содержанию искового заявления изложены в ст. 131 ГПК РФ. В частности, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению в числе прочих прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Е.Н. обратилась на судебный участок № 26 ЗАТО г. Железногорска с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в связи с несоблюдением срока страховой выплаты в результате ДТП, штраф, расходы по оплате почтовых услуг и услуг представителя, а также компенсацию морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Ошкиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Алексеевой Е.Н. оставлено без движения и предоставлен срок для устранения допущенных нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ. Стороне истца предложено представить: доказательства в обоснование дат начала и окончания периодов начисления неустойки; арифметический расчет неустойки; обосновать и указать сумму, от которой происходит начисление неустойки и правовое обоснование взыскания неустойки в указанном размере.

Копия указанного определения направлена истцу Алексеевой Е.Н. и ее представителю Певню С.Р. ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения получена истцом Алексеевой Е.Н. согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № 26 от представителя истца Певня С.Р. поступило заявление об устранении допущенных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении представитель истца Певень С.Р. указал даты начала и окончания периодов начисления неустойки с правовым обоснованием, указал сумму, от которой происходит начисление неустойки, привел арифметический расчет неустойки и его правовое обоснование.

Как установлено в суде, предоставив определением от ДД.ММ.ГГГГ стороне истца разумный срок для исправления недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья в нарушение требований ст. 136 ГПК РФ до истечения срока исправления недостатков, а именно, ДД.ММ.ГГГГ вынесла определение о возвращении вышеуказанного искового заявления истцу Алексеевой Е.Н.

Кроме того, мировой судья, возвращая исковое заявление, указала, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, что не представлены доказательства в обоснование позиции по делу.

Однако, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд при принятии решения оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Оценка позиции стороны истца, доводов и доказательств в обоснование данной позиции, равно как и вывод судьи о непредставлении соответствующих доказательств допустимы в соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения, но не на стадии возвращения искового заявления, как указано мировым судьей.

Кроме того, действия сторон и судьи при подготовке дела к судебному разбирательству определены в ст. ст. 149, 150 ГПК РФ. В частности, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

При таких обстоятельствах, правовых оснований считать, что исковое заявление Алексеевой Е.Н. не отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 26 Ошкиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления вынесено с нарушением норм ГПК РФ, в связи с чем, подлежит отмене, а само исковое заявление – возвращению мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 26 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Ошкиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Алексеевой Е.Н. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя – отменить.

Исковое заявление Алексеевой Е.Н. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя возвратить мировому судье судебного участка № 26 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Ошкиной Т.В. со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Железногорского городского суда - Л.Л. Величко

11-32/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
Алексеева Е.Н.
Ответчики
ПАО "Росгосстрах"
Другие
Певень С.Р.
Суд
Железногорский городской суд Красноярского края
Дело на странице суда
gelgor.krk.sudrf.ru
25.04.2016Регистрация поступившей жалобы (представления)
25.04.2016Передача материалов дела судье
26.04.2016Вынесено определение о назначении судебного заседания
16.05.2016Судебное заседание
16.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.05.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее