Решение от 11.06.2015 по делу № 2-3551/2015 от 18.05.2015

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.)                     г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смирнова И.С.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Дудиной С. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации)

УСТАНОВИЛ:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Дудиной С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в (ДД.ММ.ГГГГ.) около (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Дудиной С.В., управлявшей автомобилем (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), второго водителя М, управлявшей автомобилем (данные обезличены), государственный регистрационный номер (№), третьим водителем К, управлявшим автомобилем (данные обезличены), государственный регистрационный номер (№). В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный номер (№), принадлежащий М, застрахован в СОАО «ВСК» по риску КАСКО, договор страхования (№). Стоимость страхового возмещения, выплаченного по страховому случаю, составила (данные обезличены) В результате рассмотрения административного материала, Дудина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - ответчика Дудиной С.В., застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в пределах лимита – (данные обезличены) Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет (данные обезличены) В связи с изложенным, СОАО «ВСК» просит взыскать с Дудиной С.В. сумму ущерба в размере (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Дудина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что автомобиль (данные обезличены) государственный регистрационный номер (№), застрахован по риску КАСКО в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования (№).

В период действия договора страхования, (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), (данные обезличены), государственный регистрационный номер (№), (данные обезличены), государственный регистрационный номер (№).

В результате данного ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

Установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Дудиной С.В., управлявший автомобилем (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), Правил дорожного движения.

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю (данные обезличены), государственный регистрационный номер (№), составляет (с учетом износа) (данные обезличены)

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ходатайств о назначении по данному гражданскому делу судебной экспертизы в суд не поступало.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – Дудиной С.В. была застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая перечислила на счет СОАО «ВСК» страховое возмещение по данному случаю в размере (данные обезличены), что не оспаривается сторонами по делу.

Согласно копии платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) СОАО «ВСК» произвело перечисление на счет ООО ТП «Нижегородец» сумму страхового возмещения в размере (данные обезличены)

Истец просит суд взыскать разницу в размере (данные обезличены) (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком Дудиной С.В. не было представлено возражений по размеру исковых требований, представленные истцом доказательства не были опровергнуты доказательствами со стороны истца.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что ему перешло право требования в лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

С учетом выплаты страхового возмещения по ОСАГО в соответствии с требованиями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования о взыскании денежной суммы в размере (данные обезличены) с Дудиной С.В.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку, согласно положениям ст. ст. 88, 91, 132 ГПК РФ, оплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░