Решение по делу № 2-465/2012 от 23.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской

области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре судебного заседания Евграфовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465

по иску Виноградова С.Г. к Администрации Павлово- Посадского муниципального района Московской области, Филиалу ФГБУ

«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной

регистрации кадастра и картографии» по Московской области о признании

права собственности на земельный участок в порядке бесплатной

приватизации,-

установил:

Виноградов С.Г. обратился в суд с иском к администрации Павлово- Посадского муниципального района Московской области, Филиалу ФГБУ

«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Московской области о признании

права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № в порядке бесплатной приватизации

в границах, определённых планом, составленным ООО <данные изъяты> точки, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - под индивидуальное жилищное строительство, ссылаясь на то, что он является собственником <данные изъяты> долей указанного дома, собственником <данные изъяты> долей является ФИО1, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками заключено мировое соглашение об определении порядка пользования земельным участком при доме общей площадью <данные изъяты>.м, в пользование истца выделен участок площадью <данные изъяты>.м, в пользование ФИО1 - <данные изъяты>.м. Он обратился в администрацию района с заявлением о передаче ему занимаемого земельного участка в собственность бесплатно, но ему отказали, т.к. право собственности на долю дома у него возникло после вступления в силу Закона СССР « О праве собственности в СССР», площадь испрашиваемого участка менее установленного минимального размера земельногоучастка, предоставляемого для целей индивидуального жилищного строительства.

Ответчик - представитель администрации Павлово-Посадского

муниципального района ФИО5 возражала против удовлетворения

исковых требований, ссылаясь на то, что площадь испрашиваемого участка

менее установленного минимального размера земельного участка, предоставляемого для целей индивидуального жилищного строительства.

Ответчик - представитель ФБУ «Кадастровая палата» ФИО4

возражала против иска, ссылаясь на то, что участок не поставлен на

кадастровый учёт, не установлен вид разрешённого использования и категория земель. Категорически возражает против установления координат, т.к. может произойти наложение участков по факту.

3-е лицо - ФИО1 поддержала заявленный иск, пояснив, что у ник с истцом сформированы участки, претензий они друг к другу не имеют, она также намерена решать вопрос по приватизации выделенного ей в пользование земельного участка площадью 307кв.м.

3-е лицо - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области отдел в Павловском Посаде в судебное заседание не явился, иск не

оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, 3-их лиц, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что

определением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

утверждено мировое соглашение, заключенное между собственниками домовладения №, расположенного по <адрес> Виноградовым С.Г. и ФИО1, в

соответствии с условиями которого за Виноградовым С.Г. было признано

право на <данные изъяты>, за ФИО1 — <данные изъяты> долей. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за Виноградовым С.Г. зарегистрировано право собственности на долю этого

дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Одновременно судом был определён порядок

пользования земельным участком, в соответствии с которым Виноградову С.Г. выделен земельный участок площадью <данные изъяты>.м, ФИО1 — участок площадью <данные изъяты>.м.

Решением исполкома Павлово-Посадского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову Г.С. был предоставлен земельный участок № по <адрес>, площадью <данные изъяты>.м.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Был предоставлен ФИО3 и ФИО2 — наследодателям истца.

ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.Г. обратился в Администрацию Павлово- Посадского муниципального района Московской области с заявлением о передаче ему в собственность в порядке бесплатной приватизации земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрация Павлово-Посадского муниципального района отказала ему в передаче указанного земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что право собственности на долю жилого дома у него возникло после вступления в силу закона «О собственности в СССР» и площадь испрашиваемого земельного участка меньше установленного минимального размера земельного участка,

предоставляемого для индивидуального жилищного строительства.

Суд находит, что данный отказ не основан на законе и грубо нарушает права истца.

Так, в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тек же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемqго владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может пре оставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный

участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса

Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,

огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или

индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид

этого права, такой земельный участок считается предоставленным

указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев,

если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не

может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и(или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе

зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие

земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Жилой дом <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. данный земельный участок был предоставлен до введения в

действие Земельного кодекса РФ 2001 года под строительство индивидуального дома в бессрочное пользование, что подтверждается

решением исполкома Павлово-Посадского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ,. договором № от ДД.ММ.ГГГГ о

предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности,

планом участка с указанием границ(л.д.40-45). Следовательно, этот земельный участок не имеет ограничений для приватизации.

К истцу в порядке наследования перешло право собственности на <данные изъяты> доли этого дома, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым С.Г. и другим собственником дома ФИО1, имеющей право

собственности на <данные изъяты> дома был определен порядок пользования земельным участком при доме общей площадью <данные изъяты> кв.м и выделены в пользование Виноградова С.Г. участок площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование

ФИО1 - <данные изъяты>.м. В связи с чем ссылка представителя администрации

Павлово-Посадского муниципального района на то, что площадь испрашиваемого истцом земельного участка меньше установленного

минимума под индивидуальное жилищное строительство, является в данном

случае несостоятельной.

Учитывая изложенное, за истцом должно быть признано в порядке

бесплатной приватизации право собственности на земельный участок по

адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № в следующих границах, определённых планом, составленным 000 <данные изъяты> точки. Поскольку межевое дело на земельный участок не прошло проверку, суд считает нецелесообразным указывать координаты местоположения точек, отраженные на плане ООО <данные изъяты>.Установление категории земель и вида разрешенного использования не входит в компетенцию суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Виноградова С.Г. удовлетворить в

части.

Признать за Виноградовым С.Г. право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м в следующих границах, отраженных на плане земельного участка, составленного 000 <данные изъяты> точки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение

месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.Г.Ромичева