Решение по делу № 12-625/2017 от 03.10.2017

Дело № 12-625/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров, ул. Московская, д. 70 04 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В.,

изучив жалобу Жданова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области С. от 29.08.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области С. от 29.08.2017, Жданов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению водитель транспортного средства «НYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Жданов А.В., управляя данным автомобилем 20.08.2017 в 20 часов 28 минут по адресу: Кировская область Котельничский район, д. Караул, ул. Центральная д. 8, двигаясь со скоростью 65 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, нарушив тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В Октябрьский районный суд г. Кирова поступила жалоба Жданова А.В. на данное постановление.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае правонарушение имело место по адресу: Кировская область Котельничский район, д. Караул, ул. Центральная д. 8, то есть местом совершения правонарушения является Котельничский район Кировской области, дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ должностным лицом, юрисдикция которого распространяется и на территорию Котельничского района Кировской области, в связи с чем, жалоба Жданова А.В. на постановление подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Котельничский районный суд Кировской области.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Жданова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области С. от 29.08.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Котельничский районный суд Кировской области.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Кырчанов