Решение по делу № 21-122/2017 (21-2870/2016;) от 30.11.2016

Судья: Родивилова Е.О. № 21-122/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «19» января 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ОАО « ПТС» Бровацкой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Предприятие тепловых сетей» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД изменено в части назначенного наказания в виде <данные изъяты>, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба удовлетворена частично

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Предприятие тепловых сетей» подвергнуто наказанию в виде <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Октябрьским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе защитник ОАО «Предприятие тепловых сетей» на основании доверенности Жуков А.Г. не согласен с состоявшимися по делу решениями ввиду их незаконности и необоснованности, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения, а также применению ст. 2.9 КоАП РФ ввиду явной малозначительности правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Бровацкую Т.Б. поддержавшую жалобу, полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД предусмотрена ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечание к указанной статье гласит, что положения настоящей статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев невосстановления, несвоевременного и (или) некачественного восстановления асфальтового покрытия, земляного полотна, зеленых насаждений, в том числе газонов, иных объектов благоустройства, поврежденных в ходе проведения земляных работ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минуты ОАО «Предприятие тепловых сетей» по адресу: <адрес>, проводило земляные работы по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением порядка, а именно на месте проведения ремонтно-восстановительных работ на теплотрассе в районе НФС не установлены типовые ограждения требуемой высоты, а на некоторых участках вообще отсутствует. Отсутствует информация о производителе работ с указанием адреса и номера телефона ( заказчик и подрядчик), не обеспечен безопасный проход пешеходов и проезд транспорта в темное время суток ( отсутствует сигнальное освещение), чем нарушен порядок, установленный Постановлением Главы города Самара № 404 от 10.06.2008 года «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара» (пункты 19, 24, 25 главы 24 раздела 7 приложения № 1).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «Предприятие тепловых сетей» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ОАО «Предприятие тепловых сетей» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ОАО «Предприятие тепловых сетей» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ОАО «Предприятие тепловых сетей», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Доводы привлекаемого к ответственности лица об отсутствии вины во вмененном правонарушении в связи с тем, что обществом предпринимались все зависящие от него меры по восстановлению благоустройства территории по окончании ремонтно-восстановительных работ, были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Указание в жалобе на отсутствие состава вмененного правонарушения со ссылкой на положения Примечания к ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из системного толкования вышеизложенных норм следует, что требования правил благоустройства в указанной части подлежат неукоснительному исполнению, в том числе и при ликвидации аварии, чего Обществом сделано не было.

Иные доводы жалобы ОАО «Предприятие тепловых сетей» в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное ОАО «Предприятие тепловых сетей» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и измененное указанным решением суда постановление административной комиссии Советского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ОАО «Предприятие тепловых сетей» – оставить без изменения.

Жалобу ОАО «Предприятие тепловых сетей» – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.