Решение по делу № 33-2656/2016 от 30.05.2016

Судья Н.М. Гаджимурадова

Дело № 33 - 2656\2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2016года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Хавчаева Х.А.,

судей Сидоренко М.И. и Галимовой Р.С.,

при секретаре Ибрагимовой Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале апелляционную жалобу Гаджиева Э.К. на решение Дербентского городского суда от 28 марта 2016 года, которым постановлено:» Расторгнуть брак между Гаджиевой (Джабраиловой) У. Х. и Гаджиевым Э. К., зарегистрированным отделом ЗАГС Администрации городского округа «город Дербент» Республики Дагестан за №749 от 09 ноября 2010 года, присвоив ей добрачную (девичью) фамилию Джабраилова.

Определить место жительства детей: Гаджиевой К. Э., <дата> года рождения и Гаджиева Х. Э., <дата> года рождения, по месту жительства их матери Гаджиевой (Джабраиловой) У. Х. по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Взыскать с Гаджиева Э. К., <дата>г.рождения, уроженца г.Дербента, РД в пользу Гаджиевой (Джабраиловой) У. Х. № на содержание № детей: Гаджиевой К. Э., <дата> года рождения и Гаджиева Х. Э., <дата> года рождения, ежемесячно, в размере 1 /3 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 01.02.2016г. до достижения № детей 18 -ти летнего возраста.

Взыскать с Гаджиева Э. К. в пользу Гаджиевой У. Х. № на содержание Гаджиевой У. Х. в размере одного 1 прожиточного минимума на душу населения республики Дагестан до достижения ребенку Гаджиеву Х. Э., <дата> года рождения трех лет.

Определить порядок общения с детьми: Гаджиевой К. Э. - <дата> и Гаджиевым Х. Э.- <дата>

Отцу - Гаджиеву Э. К. еженедельно по воскресным дням с 10 до 13 часов в присутствии матери детей на нейтральной территории в г.Дербенте;

Дедушке Гаджиеву К. Н. и бабушке Гаджиевой Р. Х. - два раза в месяц по воскресным дням /в первую и третью неделю/ с 10 до 13 часов в присутствии матери детей на нейтральной территории в г.Дербенте.

В остальной части иска об определении порядка общения с детьми – отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение Гаджиева Э.К., в защиту его интересов адвоката Османовой Э.О., представителя Гаджиева Э.К. по доверенности Алибековой Э.К., просивших решение суда отменить в части выплаты <дата> на содержание Гаджиевой (Джабраиловой) У.Х. и изменить в части определения порядка общения с детьми, объяснение Гаджиевой У.Х., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Гаджиев Э.К., Гаджиев К.Н. и Гаджиева Р.Х. обратились в суд с иском к Гаджиевой У.Х. об установлении порядка общения с детьми: Гаджиевой К. Э. - <дата> и Гаджиевым Х. З.- <дата> в каждую пятницу с 10 часов утра до 18 часов воскресенья и в праздничные дни, обязав ответчицу не чинить препятствия им - отцу детей, дедушке и бабушке в общении с детьми, указывая, что он - Гаджиев Э.К._с 09 ноября 2010 года находится в зарегистрированном браке с Гаджиевой У.Х. От совместной супружеской жизни имеют двоих детей: Гаджиеву К. Э. - <дата> и Гаджиева Х. Э. - <дата> г.р. Супружеская жизнь фактически прекращена <дата>. Ответчица забрала детей и проживает с детьми в доме своих родителей. Соглашения по поводу общения с детьми с ответчиком не достигнуто.

В ходе судебного заседания Гаджиева У. обратилась со встречным иском к Гаджиеву Э. о расторжении брака, определении места жительства детей и взыскании №. В обоснование иска указала, что фактически брачные отношения между ними прекращены с 13 июля 2015 года, дети проживают вместе с ней по адресу места жительства ее родителей. Она не возражает против общения отца с детьми, если он проявит инициативу, просит определить их порядок с ним в ее присутствии.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гаджиев Э.К. просит решение суда отменить в части выплаты № на содержание Гаджиевой (Джабраиловой) У.Х. и изменить в части определения порядка общения с детьми. Судом не приняты необходимые меры для установления возможности у него средств для выплаты № на содержание Гаджиевой У. Х.. Суд не выяснил размер его заработка и о его расходах (в том числе: необходимость оплаты за квартиры, ввиду отсутствия своего жилья, а также внесения коммунальных платежей согласно договоренности с собственником арендуемого жилья; необходимость траты денежных средств на еженедельные поездки в Дербент из Махачкалы и обратно; необходимость самостоятельного приобретения различных вещей детям, обеспечение их необходимым при нахождении детей рядом с ним, в том числе и должное обеспечение детских мероприятий). Дочь, очень сильно привязана к нему и поэтому считает, что судом должен был быть принят оптимальный и менее ущербный для психики детей вариант общения, при котором дети не будут чувствовать отсутствие внимания и заботу со стороны отца, дедушки и бабушки в виду ограничения времени и пространства общения. Усматривается прямое ограничение судом прав его детей на общение с ним и его родителями.

В возражении на апелляционную жалобу Гаджиева У. просит оставить в силе решение суда первой инстанции как законное и обоснованное.

На заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель органа опеки и попечительства администрации г.Дербента, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Гаджиева У.Х. и Гаджиев Э.К. состоят в зарегистрированном браке, брак зарегистрирован отделом ЗАГС при Администрации городского округа «город Дербент» Республики Дагестан 9 ноября 2010 года за № 749. От совместного брака имеют двоих детей - дочь Гаджиеву К. Э., <дата> года рождения и сына Гаджиева Х. Э., <дата> года рождения. С 13 июля 2015 года брачные отношения между ними прекращены. Гаджиева У.Х. с детьми в настоящее время проживает дома у своих родителей по адресу: <адрес>, где она и находится в регистрации. Согласно ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих № детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Взаимное согласие сторон на расторжение брака свидетельствует о том, что дальнейшая жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, потому суд расторгает брак между ними.

Согласно ст. 24 СК РФ пи расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать № дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов. Соглашение между супругами отсутствует. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:

определить, с кем из родителей будут проживать № дети
после развода;

определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются № на их детей;

по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания.

Согласно ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое), а в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», Решая вопрос о месте жительства № при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п.3 ст.65, ст.57 СК РФ).

С учетом возраста малолетних детей, суд, исходя из интересов детей, определяет место их жительства с матерью.

Согласно части 2 статьи 80 Семейного кодекса РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим № детям, средства на содержание № детей (№) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

№ присуждаются с момента подачи искового заявления в суд (часть 2 статьи 107 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате № № на № детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Решение суда в части расторжения брака и определения места жительства детей сторонами в споре не обжаловано.

Согласно ст. 90 СК РФ бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка имеет право на получение № после расторжения брака.

Согласно п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. В силу п.п. 1, 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Пунктом 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ установлено право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей/ одного из них.

Согласно ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, браться, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей /одного из них/ от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей /одного из них/ не препятствовать этому общению. Если родители /один из них/ не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка, либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

Как усматривается из материалов дела, принимая во внимание возраст детей: Гаджиевой К. Э. - <дата> и Гаджиева Х. Э. - <дата> что они привязаны к своей матери, со дня распада семьи сторон с 13 июля 2015г. живут со своей матерью у ее родителей, в этот период отец детей, дедушка и бабушка с ними не виделись и не общались, суд счел возможным, соглашаясь с заключением органа опеки и попечительства, определить порядок общения отца детей, проживающего и работающего в г.Махачкале, еженедельно по воскресным дням с 10 до 13 часов в присутствии матери детей на нейтральной территории; дедушки и бабушки, проживающих в г.Дербенте, два раза в месяц по воскресным дням /в первую и третью неделю/ с 10 до 13 часов в присутствии матери детей на нейтральной территории.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания № на содержание истицы и порядка общения с детьми подлежит изменению.

Удовлетворяя исковые требования Гаджиевой У.Х. о взыскании № на свое содержание с Гаджиева Э.К. в размере 1 прожиточного минимума на душу населения республики Дагестан, суд не установил размер заработной платы Гаджиева Э.К. На заседании судебной коллегия удовлетворено ходатайство Гаджиева Э.К. и приобщена к материалам дела справка Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан от 8 мая 2015 г. № 19-33 о размере совокупного дохода Гаджиева Э.К., который за период с февраля по апрель 2015 г. составил 105996,60 руб., в том числе за февраль- 34161,0 руб., за марта- 34161,0 руб., за апрель 37674,60 руб.

С учетом размера заработной платы и размера №, взысканных с Гаджиева Э.К. на содержание № детей, судебная коллегия полагает возможным взыскать № на содержание Гаджиевой У.Х. до достижения ребенком трехлетнего возраста в размере четырех тысяч руб. ежемесячно. При определении порядка общения Гаджиева Э.К. с дочерью Гаджиевой К.Э., <дата> рождения, суд не учел, что родители имеют равные права на общение с ребенком, участие в его воспитании. Учитывая возраст ребенка и отсутствие других обстоятельств, препятствующих общению, судебная коллегия полагает возможным установить порядок общения отца с дочерью без присутствия матери и по решению, для дедушки и бабушки детей.(по решению). Порядок общения Гаджиева Халика, 20.02.2015 г. с учетом его малолетнего возраста судом определен правильно. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из решения суда выводы суда о том, что общение с ребенком Гаджиевым Халиком осуществлять на нейтральной территории, так как создает неопределенность в исполнении решения суда. Другие доводы жалобы в части определения порядка общения с детьми не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как спор судом разрешен в рамках заявленных требований Гаджиевым Э.К. об определении порядка общения с детьми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Дербентского городского суда от 28 марта 2016 года в части взыскания № на содержание Гаджиевой У.Х. и определения порядка общения с детьми изменить, снизить взысканные с Гаджиева Э. К. на содержание Гаджиевой У. Х. № до четырех тысяч рублей, определить порядок общения Гаджиева Э. К., с ребенком Гаджиевой К. Э., <дата> года рождения с 10 часов до 17 часов еженедельно в субботу без присутствия матери, определить порядок общения дедушки Гаджиева К. Н. и бабушки Гаджиевой Р. Х. с ребенком Гаджиевой К. Э., <дата> года рождения в первую и третью неделю каждого месяца субботы с 10 часов до 17 часов без присутствия матери. В остальной части решение Дербентского городского суда от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджиева Э.К. - без удовлетворения, исключив из резолютивной части решения слова «на нейтральной территории».

Председательствующий:

Судьи: