Решение по делу № 2-1338/2012 от 25.07.2012

Дело № 2-1338/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2012 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области к Широкову КО о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

С 05.06.2006 года Широкову К.О. по нормам Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначена пенсия по случаю потери кормильца в связи со смертью отца ФИО3 С 01.09.2008 года выплата пенсии была продолжена в связи с поступлением ответчика в образовательное учреждение – Куровской политехнический техникум и обучение по очной форме. Согласно справке техникума, где проходил обучение ответчик, датой окончания учебного заведения является 30.06.2012 года. В соответствии со справкой техникума от ДД.ММ.ГГГГ Широков К.О. отчислен приказом от 30.06.2011 года №-к. Об отчислении из образовательного учреждения ответчик в пенсионное управление не сообщил в нарушение п. 4 ст. 23 Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. В связи с отсутствием сведений об отчислении ответчика образовалась сумма излишне выплаченной пенсии в размере 56469,81 рублей за период с июля 2011 года по май 2012 года. Об имеющейся сумме переплаты ответчик извещен письмом от 15.06.2012 года, по которому явился, от возмещения переплаты отказался. Просит взыскать с ответчика излишне выплаченную пенсию в сумме 56469,81 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1894,10 рубля.

Представитель истца ГУ УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области Горюнов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Широков К.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Широкову КО ДД.ММ.ГГГГ г.р. ГУ УПФ РФ № 32 по Москве и Московской области с 05.06.2006 года по 13.08.2008 года установлена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. ст. 9, 16 Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон) (л.д. 5).

Распоряжением ГУ УПФ РФ № 32 по Москве и Московской области (л.д. 7) с 01.09.2008 г. выплата пенсии Широкову К.О. была продолжена в соответствии со ст.ст. 16, 17 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ и постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. № 9-П в связи с поступлениям ответчика в образовательное учреждение и обучение по очной форме.

В соответствии со ст. 9 Закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, которыми признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно справке ГОУ СПО МО «Куровской политехнический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ № Широков К.О. 01.09.2007 года поступил в Куровской политехнический техникум, обучается на 2 курсе 72 группа, форма обучения очная, срок окончания обучения - 30.06.2012 года (л.д. 6).

В соответствии со справкой ГОУ СПО МО «Куровской политехнический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) Широков К.О. приказом №-к от 30.06.2011 года был отчислен.

30.06.2011 г. Широкову К.О. был выдан диплом о среднем профессиональном образовании (л.д. 9).

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 22 Закона выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на назначенную ему пенсию.

Таким образом, с 1 июля 2011 года выплата пенсии по случаю потери кормильца Широкову К.О. должна была прекратиться.

На основании п. 4 ст. 23 Закона, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Как следует из объяснений представителя истца, Широков К.О. об отчислении из образовательного учреждения в пенсионное управление не сообщил. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В связи с этим выплата пенсии Широкову К.О. продолжалась.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ № 32 по Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что получатель пенсии по СПК Широков К.О. был отчислен из учебного заведения, о чем своевременно не сообщил в Управление ПФР, нарушил п. 4 ст. 23 Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. В связи с этим насчитана сумма излишне выплаченной пенсии за период с 01.07.2011 г. по 31.05.2012 г. в размере 56469,81 рублей. Широкову К.О. предложено возместить переплату через отделение Сбербанка.

Возражения ответчика об отсутствии его вины в имевшей место переплате пенсии, поскольку предоставленная им в пенсионный орган справка с указанием неверной даты окончания им учебного заведения, была выдана и изготовлена техникумом, являются необоснованными.

Согласно материалам дела Широков К.О. был предупрежден об обязанности сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера или прекращение пенсионных выплат. Свою обязанность об извещении пенсионного органа о наступлении указанных обстоятельств ответчик не исполнил, при этом продолжал получение денежных средств в виде пенсионного обеспечения.

Как указывалось судом выше, в силу Закона по достижении 18-летнего возраста в праве получать пенсию по случаю потери кормильца дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях.

В связи с этим ответчик, окончив обучение в указанном учебном заведении, должен был знать об отсутствии у него правовых оснований продолжения получения указанного вида пенсии.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истцом предлагалось ответчику возместить излишне выплаченную пенсию в добровольном порядке.

Согласно объяснениям истца на момент рассмотрения дела сумма излишне выплаченной пенсии Широковым К.О. в добровольном порядке не возвращена.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного судом выше ссылка ответчика на положения ст. 1109 ГК РФ, предусматривающей, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, является необоснованной.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ГУ-УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Взыскать с Широкова КО в пользу ГУ-УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области излишне выплаченную сумму пенсии за период с 01.07.2011 г. по 31.05.2012 г. в размере 56 469 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 81 копейка.

Взыскать с Широкова КО в пользу ГУ-УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1894 (Одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 15.10.2012 г.

Судья Т.Ю. Хаванова