Решение по делу № 2-31/2015 (2-2260/2014;) от 10.11.2014

Дело № 2-31/2015                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года                     город Иваново

    Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Словоохотовой Ю.В.,

представителя истца ПАО Банк ВТБ 24 – Дрягиной О.В.,

ответчика Карлова К.Г., его представителя Пташкина Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ 24 к Карлову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с вою пользу с ответчика денежные средства в размере 3 304 534,32 руб., из которых 3 237 393 руб. – задолженность по кредиту, 62 550,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 937,71 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 2 652,65 руб. – пени по просроченному долгу. Одновременно истец просит суд обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив способ реализации указанного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 7 022 000 руб., а земельного участка в размере 958 000 руб. В случае удовлетворения заявленных исковых требований Банк также просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 722,67 руб.

В ходе разрешения спора истцом по делу определено считать ПАО Банк ВТБ 24, ввиду приведения организационно-правовой формы юридического лица в соответствии с положениями действующего законодательства.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Карловым К.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 5 600 000 руб., на срок – 122 календарных месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Кредитного договора составлял 81 970,65 руб. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения земельного участка, площадью 1 500 кв.м. и жилого дома, состоящего из 4 жилых комнат, имеющего общую площадь 76,7 кв.м., в том числе жилую площадь 49,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) жилого дома и земельного участка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома и земельного участка согласно заключению об оценке № составляет 7 980 000 руб., в том числе стоимость земельного участка определена равной 958 000 руб., жилого <адрес> 022 000 руб.

Государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК по <адрес>. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ вышеназванным Управлением первоначальному залогодержателю, - Банку. Запись об ипотеке жилого дома и земельного участка в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена того же числа за № и № соответственно. Указанные объекты недвижимости приобретены в собственность ответчиком, при этом законным владельцем закладной в настоящее время является Банк.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся, в связи с чем банк предъявил требование к Карлову К.Г. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Карловым К.Г. выполнено не было.

Учитывая вышеизложенное, кредитор обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 – Дрягина О.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что с даты подачи иска по настоящее время ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств перед банком не вносилось, в подтверждение чего представила суду выписку по счету.

Ответчик Карлов К.Г. в судебном заседании признал заявленные исковые требования банка в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. Пояснил, что в настоящее время он ведет с руководством организации истца переговоры, целью которых является погашение задолженности перед кредитором путем реализации части земельного участка, на котором расположено домовладение. Указал, что, по его мнению, при определении размера начальной продажной цены имущества, на которое должно быть обращено взыскание, следует руководствоваться содержанием отчета об оценке, представленной банком, а не содержанием экспертизы, полученной в ходе разрешения спора, поскольку последняя не отражает объективных цен на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Представитель ответчика Карлова К.Г. – Пташкин Я.Н., поддержал позицию своего доверителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Карловым К.Г. был заключен кредитный договор № (л.д.25-39), согласно условиям которого, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 5 600 000 руб. на срок 122 месяца, с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование им 12,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею и иные платежи. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составлял 81 970,65 руб. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения земельного участка, площадью 1 500 кв.м. и жилого дома, состоящего из 4 жилых комнат, имеющего общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. (п.2.3 кредитного договора). Истцом, принятые на себя в рамках заключенного кредитного договора обязательства по выдаче кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующим мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). На предоставленные банком денежные средства ответчиком согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-53) и выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной по запросу суда, приобретены в собственность вышеуказанные объекты недвижимости. На них в соответствии с названной выпиской установлено ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона. Согласно закладной, первоначальным залогодержателем вышеуказанного недвижимого имущества является ЗАО Банк ВТБ 24 (л.д. 44-48). При этом, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически допускал просрочки по возврату денежных средств и процентов за пользование ими, а именно такие просрочки имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету Карлова К.Г. Кроме того, согласно названной выписке заемщик, начиная с января 2014 года вовсе прекратил внесение денежных средств в счет исполнения обязательств перед банком.

В связи с указанным обстоятельством кредитором ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по делу было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.57,58). Из представленного расчета задолженности ответчика по кредитному договору следует, что последний платеж ответчиком в размере 30 024,94 руб. был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1.12. Кредитного договора размер пени за просрочку обязательства по кредиту составляет 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность заемщика Карлова К.Г. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 304 534,32 руб., из которых 3 237 393 руб. – задолженность по возврату кредита, 62 550,96 руб. – задолженность по возврату плановых процентов за пользование кредитом, 1 937,71 руб. – пени за несвоевременную плату плановых процентов за пользование кредитом, 2 652,65 руб. – пени по просроченному долгу.

Заявленные к взысканию суммы по оплате задолженности по кредиту, процентов за пользование им, штрафных санкций, в ходе разрешения спора были признаны ответчиков, в связи с чем, суд, учитывая изложенное, а также содержание ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу, что они подлежат взысканию с Карлова К.Г. в пользу банка.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ч. 4 названной статьи, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Положения данной нормы согласуется с содержанием ст.ст. 334, 337 ГК РФ.

В силу ст. 50 названного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества основной суммы долга по кредитному договору, причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени), процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества (ст. 3 ФЗ). Содержание данной нормы согласуется с содержанием п.п. 6.2.2.4 Закладной.

     Если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на недвижимое имущество определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ст. 78), Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ст. ст. 56 - 58). В соответствии с указанными нормативными актами заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание, может быть реализовано только с публичных торгов и оставлено залогодержателем за собой только при объявлении повторных торгов несостоявшимися.

С учетом установленных судом обстоятельств, наличия систематических просрочек ответчиком по возврату суммы кредита за период, который составляет менее 12 месяцев, суд приходит к выводу, что погашение задолженности Карлова К.Г. перед банком возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее заемщику, при этом способ реализации данного имущества должен быть установлен в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст. 54 ФЗ № 102 –ФЗ, при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет и указывает в решении продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В обоснование своей позиции по установлению начальной продажной цены спорного недвижимого имущества, истцом суду был представлен отчет № Об определении рыночной и ликвидной стоимости индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ Курочкиной Н.М., согласно которому рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составляет 7980000, из которых 7022000 рублей стоимость жилого дома, 958000 рублей стоимость земельного участка (л.д. 56). Учитывая позицию сторон по делу, суд приходит к выводу о приемлемости отчета, представленного банком. При решении вопроса об определении величины начальной продажной стоимости названного имущества, суд, исходит из его рыночной стоимости, определенной в отчете, представленном банком, приходя к выводу, что она является наиболее объективной, позволяющей учесть интересы истца и ответчика.

Превышение стоимости заложенного имущества над размером задолженности по кредитному договору само по себе не влечет нарушение прав залогодателя, так как вырученные денежные средства от продажи заложенного имущества в части, превышающей размер долга, подлежат возврату залогодателю. Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за рассмотрение настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 24 722,67 руб., которая также подлежит взысканию с Карлова К.Г. в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Банк ВТБ 24 к Карлову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Карлова К.Г. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 304 534,32 руб., из которых 3 237 393 руб. – задолженность по кредиту, 62 550,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 937,71 руб. – пени за несвоевременную плату плановых процентов за пользование кредитом, 2 652,65 руб. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание заложенное имущество, а именно жилой дом с кадастровым номером 37:05:010433:174, общей площадью 74,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 37:05:010445:36, площадью 1 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Карлову К.Г., определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере 7 022 000 руб. и земельного участка в размере 958 000 руб.

Взыскать с Карлова К.Г. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 722,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд чрез Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>