Решение по делу № А42-3704/2007 от 04.09.2007

           дело № А42-3704/2007

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск       дело № А42-3704/2007

          04 сентября 2007 года

Резолютивная часть объявлена 30 августа 2007 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола В.В. Власовым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска к ИП Тарасенко Д.В. о взыскании 83334 рублей 34 копеек,

в заседании участвовала представитель Комитета: Алексеенко Е.А. (доверенность от 06.02.2007 № 15/01-550);

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасенко Дмитрию Владимировичу (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании в доход бюджета города Мурманска 83334 рублей 34 копеек задолженности по арендной плате с 1 января 2006 по 14 мая 2006 и пеней за нарушение сроков внесения арендной платы. Пени начислены с 2 февраля 2006 по 14 мая 2006.

Предприниматель считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не поступил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Представитель Комитета поддержала иск.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 29.06.2000 г. № 9076 Комитет (Арендодатель) передал Предпринимателю (Арендатор) нежилое помещение, общей площадью 240.90 м, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Шмидта, д.37 для использования под торговую деятельность, кафе-бар, офис. Помещение передано арендатору 01.07.2000, что подтверждается актом.

Срок аренды установлен с 01 июля 2000 г. по 01 июля 2001 г. (пункт 1.6 договора). В соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от 11.07.01 г.; № 2 от 24.06.02 г.; № 3 от 01.07.03 г.; № 4 от 22.10.03 г. срок аренды продлен до 30 июня 2006 г.

Договор с дополнительными соглашениями № 1 от 11.07.01 г.; № 2 от 24.06.02 г.; № 3 от 01.07.03 г.; № 4 от 22.10.03 г, зарегистрированы в Управлении Росрегистрации Мурманской области.

Ежемесячный размер арендной платы без налога на добавленную стоимость с 01 мая 2006 г. в соответствии с пунктом 3.5 договора был увеличен арендодателем и составил 20459 рублей 64 копейки (письмо Комитета от 18.04.2006 г. № 1678/02).

Арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату не позднее 1 числа начавшегося месяца за месяц вперед (пункт 3.1. договора). Решением арбитражного суда Мурманской области от 14 апреля 2006 г. договор расторгнут, Предприниматель выселен. Решение вступило в законную силу 15 мая 2006 г.

Не оплата арендных платежей с 1 января 2006 по 14 мая 2006 и пеней, начисленных за несвоевременную уплату арендных платежей, послужила основанием для обращения в суд.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности по оплате арендных платежей в сумме 72191 рубля 84 копеек подтверждаются представленными доказательствами, и установлен судом. Расчет арендной платы выполнен правильно. Доказательства полной оплаты суду не представлены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 72191 рубля 84 копеек основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты арендных платежей.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение об уплате арендатором пени 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки согласовано в пункте 3.4. договора.

В связи с непредставлением Обществом доказательств своевременного внесения арендной платы с 1 января 2006 по 14 мая 2006, требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению. Расчет пеней выполнен правильно.

Платежным поручением от 26 июня 2007 № 841 Комитет перечислил в федеральный бюджет 3000 рублей 3 копейки государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасенко Дмитрия Владимировича, 18 февраля 1696 года рождения (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304519004000056) в доход бюджета города Мурманска 83334 рубля 97 копеек, в том числе 72191 рубль 84 копейки основного долга, 11142 рубля 50 копеек пеней и 3000 рублей 3 копейки судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

Судья           В.В.Власов