Решение по делу № 2-1409/2017 ~ М-343/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-1409/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Плечкиной К.В.

с участием представителя истца – адвоката Чаблина А.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – адвоката Корнилова Д.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороки И.А. к Яценко И.А. о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Сорока И.А. обратился в суд с иском к Яценко И.А. о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., мотивируя требование тем, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Яценко И.А, в пользу Сороки И.А. была взыскана сума займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответчиком, в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, было произведено частичное погашение долга на сумму <данные изъяты>.

Истец Сорока И.А. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требования, в части взыскания процентов за пользование сумой займа, до <данные изъяты>., признавая обоснованными возражения ответчика о неправомерности взыскания суммы в размере <данные изъяты>., в остальной части требование поддержал.

Ответчик Яценко И.А. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика в судебном заседании иск признал.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.39, частью 1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) установлена возможность совершения ответчиком в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления стороны, кроме предусмотренных ч.2 ст.39 Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.39 Кодекса суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление стороны ответчика о признании иска составлено в письменном виде, и приобщено к материалам дела. Из объяснений представителя ответчика следует, что признание иска является свободным.

Судом разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 Кодекса.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком, и принятии решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.ст.88,98 Кодекса с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 198 310 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 460659 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 155 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░