Решение по делу № 33-633/2015 от 12.03.2015

Судья Сочилова А.С. Дело № 33-633

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2015 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Добыш Т.Ф., Белоглазовой Н.В.,

при секретаре Саргине С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.

дело по апелляционной жалобе С.А.

на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 12 января 2015 года по иску С.А. к командиру войсковой части …, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечении» Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, признании бездействия командира войсковой части по вопросу признания его нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства незаконным, признании его и члена его семьи нуждающимися в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства, понуждении к включению в единый реестр на получение жилого помещения по избранному месту жительства в собственность бесплатно,

У С Т А Н О В И Л:

С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части № …. 11.01.2006 года приказом за № … командира воинской части № … он был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и приказом № … от 27.03.2006 года командира войсковой части № … исключен из списков личного состава воинской части. На момент увольнения его календарная продолжительность военной службы составила 20 лет 8 месяцев. На время прохождения военной службы по контракту ему и члену его семьи ? С.Д., была предоставлена двухкомнатная служебная квартира, расположенная по адресу: …, находящаяся на территории закрытого военного городка, в которой он проживал со своей семьей. Истец полагает, что имеет право быть признанным нуждающимся в получении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в связи с наличием у него выслуги лет более 10 лет, увольнением в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и отсутствием в собственности иных жилых помещений, а также в связи с обращением к командиру войсковой части с рапортом. В нарушение своих обязанностей при подготовке к увольнению командир войсковой части не разъяснил должным образом положений действующего на тот момент законодательства о порядке обеспечения жилым помещением по избранному постоянному месту жительства, вследствие чего в период прохождения военной службы вопрос о признании его нуждающимся в обеспечении жильем не был разрешен в установленном порядке.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 12 января 2015 года исковые требования С.А. оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен С.А.. От него поступила апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Жалоба мотивирована нарушением судом норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, командира войсковой части …, Департамента жилищных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, третьего лица – С.Д., извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав истца С.А., его представителя И.М., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, ссылки на которые имеются в решении, судом правильно установлено, что в период прохождения военной службы С.А. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: …. Данная квартира относится к жилому фонду служебного использования. В квартире зарегистрированы наниматель С.А., его сын ? С.Д..

10.01.2006 года приказом командира в/ч … № … С.А. был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, и приказом № … от 27 марта 2006 года командира в/ч … исключён из списков личного состава воинской части, с календарной выслугой 20 лет 08 месяцев.

В период прохождения военной службы, а также при увольнении с нее С.А. с соответствующими заявлениями (рапортами) и необходимыми документами о признании нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства (г. Кострома) и постановке на учет к командованию воинской части в соответствующие организации не обращался.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что С.А. в период прохождения службы изъявил желание получить жилье по избранному месту жительства в г. Кострома.

Исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 года № 1054, Инструкцией об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2002 года № 350, Инструкцией «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 года № 80, действовавшими в период спорных правоотношений, суд пришел к правильному выводу о том, что С.А. как до увольнения, так и в период увольнения вплоть до исключения из списков личного состава части не предпринималось никаких мер, свидетельствующих о совершении действий, направленных на реализацию права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в решении приведены. Судебная коллегия с ними согласна.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание пояснения С.А. о том, что перед увольнением с военной службы ему не доводился порядок обеспечения жилым помещением по избранному постоянному месту жительства в связи с незаконным бездействием командира воинской части № …, чем нарушаются его жилищные права, а также о том, что в материалах дела имеются сведения о выборе С.А. в качестве постоянного места жительства г. … и ожидании получения в указанном месте жилого помещения, являются несостоятельными, так как противоречат материалам дела.

Судом правильно установлено, что в ходе беседы, проведенной 24.11.2005 года руководством войсковой части № … в лице командира войсковой части были обсуждены вопросы, в том числе, о том, что С.А. по месту военной службы обеспечен жилым помещением по адресу: …. В листе беседы не содержится каких-либо просьб военнослужащего, кроме констатации факта о том, что он не обеспечен постоянной жилой площадью (л.д. 117).

Федеральный закон «О статусе военнослужащих», устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время, с военной службы и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий. Тем самым, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.04.2004 года № 9-П, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении граждан, увольняющихся с военной службы и выполнивших условия контракта, также имеющего публично-правовой характер.

Изданная в порядке реализации конституционных положений ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривает предоставление жилых помещений, государственных жилищных сертификатов, жилищных субсидий определенным категориям граждан, которые, находясь на военной службе, были признаны нуждающимися в жилье, что соответствует правовой природе данного вида социальной гарантии, призванной решать жилищные проблемы граждан, существующие в период прохождения ими военной службы, в том числе связанные с предстоящим увольнением с военной службы.

Таким образом, в целях реализации исполнения государством принятой на себя публично-правовой обязанности по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями, закон указанную обязанность связывает с порядком действий, которые должен произвести военнослужащий для реализации своего права для признания нуждающимся в обеспечении жильем, права на обеспечение жильем.

Порядок постановки таких граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях установлен Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 года № 1054, п.13 которых установлено, что военнослужащий должен обратиться с рапортом (заявлением) по команде не более чем за 3 года до увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с приложением необходимых документов.

Последующие нормативно – правовые акты также устанавливают процедуру, в соответствии с которой военнослужащий должен обратиться с соответствующим заявлением в целях реализации своего права (Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 года № 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих- граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно»).

Материалами дела подтверждается, что С.А. не предпринимал какие-либо меры в целях реализации своего права на обеспечение жилым помещением в период прохождения военной службы и при увольнении до исключения его из списка личного состава воинской части, а именно не обращался к командиру войсковой части либо в уполномоченный орган с соответствующим заявлением (рапортом) о признании нуждающимся в жилье, постановке его и члена его семьи на учет нуждающихся в жилье. Доводы жалобы, что заявителю не был известно наименование и местонахождение уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации, обладающего правом принятия решений о принятии военнослужащих на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признаются судебной коллегией несостоятельными, так как отсутствие специализированного органа на момент возникновения спорных правоотношений не могло являться основанием, препятствующим обращению С.А. с заявлением в порядке подчиненности и не влекло ограничение либо нарушение жилищных прав С.А..

При этом судебной коллегией также учтены такие обстоятельства как то, что приказ об увольнении без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания С.А. в установленном порядке оспорен не был, обстоятельств, препятствующих разрешению вопроса обеспечения истца жильем в период прохождения им военной службы, не установлено.

Довод жалобы о том, что право на обеспечение жилой площадью по избранному постоянному месту жительства истцу принадлежит на основании ФЗ «О статусе военнослужащих», не влечет за собой отмену решения суда, поскольку реализация гражданином соответствующего права носит не абсолютный характер, а связана с его обращением в установленном порядке с заявлением о постановке на очередь на получение жилья или на улучшение жилищных условий и признания его нуждающимся в жилье. Как установлено судебной коллегией в определении выше, истец в установленном законом порядке ни в период службы, ни в период увольнения со службы с соответствующим заявлением не обращался, в очереди нуждающихся в жилом помещении не состоял.

Дальнейшее обеспечение истца жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть по решению органа самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения военнослужащего в запас).

Довод жалобы о неправомерном применении судом Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 года № 1054, является несостоятельным, поскольку с учетом изменений в Постановление, внесенных решением Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 года № 2н-9/09, Правила действуют в части, не противоречащей ФЗ «О статусе военнослужащих» и Жилищному кодексу Российской Федерации.

Оценивая доводы жалобы о необоснованном применении судом срока исковой давности, со ссылкой на то обстоятельств, что заявитель узнал о нарушении своих жилищных прав только в 2014 году, обратившись за юридической консультацией, судебная коллегия отклоняет их как несостоятельные на том основании, что указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, которым судом дана должная правовая оценка, согласно которой началом течения срока исковой давности по указанному делу является момент исключения С.А. из списков личного состава войсковой части, а потому указанный срок является истекшим. Доводы жалобы об обратном выражают несогласие заявителя с выводами суда, основаны на предположениях и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тейковского районного суда Ивановской области от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: