Решение от 08.02.2016 по делу № 21-46/2016 от 14.01.2016

Судья Бехтерев Е.С. №21-46/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2016 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная даль» на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 30 октября 2015 г., решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесная даль»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 30 октября 2015 г. ООО «Лесная даль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2015 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Лесная даль» - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласно ООО «Лесная даль». В жалобе поставлен вопрос об их отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения и указано, что субъектом вменяемого нарушения и ответственным за соблюдение Правил заготовки древесины является ООО «(...)», фактически использующее лес, заготавливающее древесину на основании договора подряда и являющееся собственником данной древесины на момент проведения осмотра делянки.

Заслушав объяснения защитника ООО «Лесная даль» Семкиной Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Т. О.Е., проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно подпункту «з» пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337, при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Из материалов дела следует, что (...) г. между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу и ООО «Карелфинлес» (в настоящее время ООО «Лесная даль») заключен договор аренды лесного участка, в том числе в квартале (...) участкового лесничества.

(...) г. юридическому лицу выдана лесная декларация №(...) для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке в период с (...) по (...).

Основанием для привлечения ООО «Лесная даль» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) г. в квартале (...) выделах (...) делянки (...) (...) участкового лесничества при осмотре мест рубок (мест заготовки древесины) выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в оставлении на лесосеке невывезенной в установленный срок древесины объемом (...) куб.м, что является нарушением подпункта «з» пункта 13 Правил заготовки древесины.

Установленные по делу обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, этим доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая приведенные положения нормативных правовых актов и установленные по делу обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ООО «Лесная даль» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Лесная даль» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Наличие заключенного ООО «Лесная даль» договора подряда с ООО «(...)», заготовившего древесину и фактически не осуществившего ее вывоз, для настоящего дела значения не имеет, так как по смыслу лесного законодательства именно ООО «Лесная даль», которому выдана лесная декларация и заключен договор аренды лесного участка, является единственным лицом, использующим лесной участок для заготовки древесины и, следовательно, ответственным за соблюдением Правил заготовки древесины при использовании лесов.

Доводам жалобы о неправильном определении субъектного состава правонарушения дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела, и эти доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Иные доводы жалобы выводы, сделанные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьей при пересмотре постановления, не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено, административный штраф назначен с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░