Решение по делу № 2-4506/2014 от 23.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Беспальчий С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4506/14 по иску Беляевой Е.А. к Администрации Раменского муниципального района Московской области об обязании заключения договора социального найма,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась с иском об обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения, в обоснование своих требований указав, что спорная жилплощадь ей была предоставлена Комитетом образования Администрации Раменского муниципального района в <дата> году по месту работы и она по настоящее время там постоянно проживает. Согласно постановлению Десятого Арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. здание общежития передано в муниципальную собственность Раменского района, в связи с чем оно утратило статус общежития и к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находящимися в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В <дата> г. Беляева Е.А. обратилась в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое ей жилое помещение, однако в заключении договора отказано и предложено представить ордер или решение, являющиеся основанием для заключения договора социального найма. По основаниям, указанным в исковом заявлении, считают данный отказ необоснованным.

В судебном заседании Беляева Е.А. свои требования поддержала.

Представитель ответчика – Администрации Раменского муниципального района Московской области Лыкова Н.Г. иск не признала, представила письменное мнение, приобщенное к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Беляева Е.А. проживает по адресу: <адрес> с <дата> /л.д. 6/. На ее имя открыт лицевой счет <номер>. В настоящее время комната имеет номер <адрес> /л.д. 84/. Жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Беляева Е.А. обращалась с просьбой в Администрацию Раменского муниципального района Московской области заключить с ней договор социального найма на основании ранее заключенного договора найма жилой площади, однако ей было отказано /л.д. 57/.

Свой отказ в заключении договора социального найма Администрация Раменского муниципального района Московской области мотивирует тем, что Беляевой Е.А. необходимо представить ордер или решение, являющиеся основанием для заключения договора социального найма.

Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец проживает в спорном жилом помещении, на имя Беляевой Е.А. открыт лицевой счет, истец производит оплату за проживание в данном помещении и коммунальные услуги /л.д.58-70/.

Доводы ответчика о том, что истец в спорном жилом помещении не зарегистрирован, имеет право пользования другим жилым помещением, судом не могут быть приняты во внимание, так как истец, будучи зарегистрирован с <дата> года по адресу: <адрес> фактически по указанному адресу не проживает, что подтверждается договорами найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в период <дата> г.г. /л.д. 7-47/ и квитанциями об оплате за проживание в данном помещении и коммунальные услуги /л.д. 58-70/.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения вышеуказанной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Кроме того, согласно справки выданной Администрацией <адрес>, Беляева Е.А. в период с <дата> по <дата> право на приватизацию в <адрес> не использовала. /л.д. 85/

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан ФИО1 и ФИО2" статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты, признана неконституционной.

Таким образом, поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, то требования истца о возложении на Администрацию Раменского муниципального района обязанности по заключению договора социального найма подлежит удовлетворению. Судом учитывается и то обстоятельство, что на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность и до настоящего момента истец продолжал проживать в предоставленном ему жилом помещении и новый собственник никаких требований о незаконности занимаемого истцом жилого помещения не предъявлял.

Требования истца об обязании ответчика исполнять судебные акты не могут быть удовлетворены, поскольку такого способа защиты права закон не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.60-64 ЖК РФ, ст.672 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Беляевой Е.А. удовлетворить.

Обязать Администрацию Раменского муниципального района Московской области заключить с Беляевой Е.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: