Решение по делу № 2-844/2011 от 27.12.2011

Решение по гражданскому делу

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 г.                                                                                                     г. Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи  судебного участка № 4 Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Еникеевой Л.Б.,

с участием истца Гиниятуллина М.Ш.,

ответчика Бахтегареева М.И.,

при секретаре Низаевой Л.Ф..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиниятуллина М. Ш. к Бахтегареевой М. И. возмещении ущерба причинённого заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Гиниятуллин М.Ш. обратился в суд с иском к Бахтегареевой М.И. о возмещении ущерба причинённого заливом квартиры о том, что <ДАТА2> по вине ответчика, проживающего этажом выше, была залита моя квартира вследствие протечки холодной воды. Согласно акту обследования квартиры от <ДАТА3> имеются следы протечки в спальной комнате на потолке размером 2x2 метров, а также вспучивание штукатурки на стене комнаты с южной стороны, также визуально видны следы протечек на побелке в зале размером 3x2 метра. Согласно локального сметного расчета от <ДАТА4> после затопление необходимы ремонтно-восстановительные работы: ремонт штукатурки внутренних стен известково-алебастровым раствором; перетирка штукатурки внутренних помещении. Протечки в квартиры происходили неоднократно, начиная с 1993 года. В связи с этим постоянно испытываю физические неудобства и моральные страдания. Для подготовки искового заявления и документов подтверждающих факт залива квартиры, мною было заключено соглашение на услуги адвоката в размере 1000 рублей. На оснований ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с виновной стороны. Вина ответчика Бахтегареевой М.И. подтверждаются актом обследования квартиры от <ДАТА5> В результате залива квартиры причинен материальный ущерб, который состоит из сметной стоимости строительных работ в размере 9 636 рублей; средства на оплату труда в размере 617 рублей.

       В судебном заседании истец Гинятуллин М.Ш свои исковые требования поддержал полностью пояснив, что является нанимателем и пользуется квартирой по адресу: г. ***, ул. ***, ***. Истец участник Великой Отечественной войны и инвалид 2 группы. <ДАТА6> по вине ответчика, проживающего этажом выше, была залита квартира вследствие протечки холодной воды. Согласно акта обследования квартиры от <ДАТА7> имеются следы протечки в спальной комнате на потолке размером 2x2 м., а также вспучивание штукатурки на стене комнаты с южной стороны от потолка размером 2 м., наблюдается отслоение обоев на стене с южной стороны, также визуально видны следы протечек на побелке в зале размером 3x2 м. Согласно локального сметного расчета от <ДАТА8> после затопления необходимы ремонтно-восстановительные работы: ремонт штукатурки потолков известково-алебастровым раствором; ремонт штукатурки внутренних стен известково-алебастровым раствором; перетирка штукатурки внутренних помещений. Протечки в мою квартиру происходят неоднократно, начиная с 1993 г. В связи с этим истец постоянно испытывает физические неудобства и моральные страдания. Для подготовки искового заявления и документов, подтверждающих факт залива квартиры, истец заключил соглашение и понес расходы на оплату услуг адвоката в размере 1 000 рублей. На основании ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с виновной стороны. Вина ответчика Бахтегареевой М.И. подтверждаются актом обследования квартиры от <ДАТА7> В результате залива квартиры мне причинен материальный ущерб, который состоит из сметной стоимости строительных работ в размере 9,639 рублей; средства на оплату труда в размере 617 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ прошу взыскать с Бахтегареевой М.И. в мою пользу причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 10 256 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, и расходы на оплату услуг адвоката 1 000 рублей.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснила, что исковые требования не признает. Дом, в котором  она проживает старый постройке. В данном доме ответчик проживает пятьдесят лет. Капитальный ремонт не проводился уже с 1972 г. За это время  был проведен ремонт по мелочам: отремонтировали лифт, подъезд подкрасили. Ответчик также пояснила, что в  доме старые коммуникации и утечка воды в квартиру Гиниятуллина И.Ш. произошла не по ее вине. Прошу отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «***»  <ОБЕЗЛИЧИНО> на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Причина неявки в суд неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд согласия истца и ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав истца,  ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества. Собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГКРФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

          В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Довод истца о том, о взыскании  морального вреда суд считает необоснованным, т.к. истец не доказал причинение вреда защищаемым законом личным не имущественным правам или другим не материальным благам, возмещение морального вреда в случае причинения материального ущерба, в т.ч. в результате затопления квартиры законом не предусмотрено.

Довод истца о том, что истец понес расходы на адвоката,суд считает необоснованным, так как расходы на адвоката, не может быть признано необходимым расходом.

Довод ответчика о том, что дом в котором  она проживает старый постройке и капитальный ремонт не проводился с 1972 года , суд считает необоснованным в соответствии со ст. 210 ГК собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества и ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ Собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

          Судом установлено, что Гиниятуллину М.Ш. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв.***. 15.11.2011 года по вине ответчика был причинен ущерб указанной квартиры в результате залива квартиры от протечки холодной воды в квартире этажом выше. Спальная комната имеет повреждения: на  потолке в размере 2x2метров, а также вспучивание штукатурки на стене комнаты с южной стороны от потолка размером 2 метра, наблюдается отслоение обоев на стене с южной стороны, также визуально видны следы протечек на побелке в зале размером 3x2 метра. Инженером по ОТ и ТБ ООО ЖЭУ № 14 Прохоровым В.М., мастером ООО ЖЭУ № 14 был составлен акт 07 декабря 2011 г.,а также составлена локальная смета расчета по ремонтно-восстановительным работам: ремонт штукатурки внутренних стен известково-алебастровым раствором; перетирка штукатурки внутренних помещении. Сумма ущерба составляет 9 639 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика морального вреда суд считает необоснованным, т.к. истец не доказал причинение вреда защищаемым законом личным не имущественным правам или другим не материальным благам, возмещение морального вреда в случае причинения материального ущерба, в т.ч. в результате затопления квартиры законом не предусмотрено.

         Таким образом, общая сумма,  подлежащая взысканию с ответчика  в пользу Гиниятуллина М. Ш. составила: 6000 (ущерб, причиненный в результате залива квартиры).

             В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

          Иск Гиниятуллина М. Ш. удовлетворить частично. Взыскать с Бахтегареевой М. И. в пользу Гиниятуллина М. Ш.  6000 рублей. В остальной части иска отказать.

          Взыскать с Бахтегареевой М. И. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Уфы в течение 10 дней.

          Мировой судья                                                            Л. Б. Еникеева.