Решение по делу № 12-246/2014 от 21.10.2014

Дело № 12-246/2014

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2014 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортстан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Хайдарова Ф.К., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города Нефтекамск Республики Башкортостан от 07 октября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города Нефтекамск Республики Башкортостан от 07 октября 2014 года Хайдаров Ф.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то, что он 07 октября 2014 года в 17-30 часов, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с данным постановлением, Хайдаров Ф.К. подал жалобу, мотивировав тем, что считает постановление мирового судьи незаконным и не обоснованным. Двигаясь задним ходом, Хайдаров Ф.К. ни своему автомобилю марки <данные изъяты> никаких явных механических повреждений ни своему автомобилю, ни автомобилю марки <данные изъяты> не причинил, и именно поэтому счел возможным продолжить дорожное движение. Следовательно, Хайдаров Ф.К. умысла на оставление места дорожно – транспортного происшествия он не имел. Административное расследование по делу фактически не проводилось. Среди доказательств отсутствуют материалы (заключение автотехнической экспертизы) из которых было бы видно, что следы повреждений на автомашине марки <данные изъяты> коррелируют следам повреждений на автомашине <данные изъяты>. Мировой судья в ходе рассмотрения дела должен был назначить автотехническую экспертизу. При таких обстоятельствах факт самого события дорожно-транспортного происшествия нельзя считать доказанным. Мировой суд установил, что событие дорожно-транспортного происшествия имело место 07 октября 2014 года, однако в этот день он, Хайдаров Ф.К., вообще не управлял своим автомобилем и, следовательно, не мог участвовать в дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, постановлением инспектора ГИБДД от 07 октября 2014 года действия Хайдарова Ф.К. были квалифицированы по ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ и постановление ГИБДД вынесено ранее постановления суда, при этом в обоих постановлениях идет речь об одних и тех же деяниях водителя, то есть он наказан дважды за одно и тоже деяние. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник Хайдарова Ф.К. – Хайдаров С.Ф. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что в соответствии с ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, в результате которого повреждены транспортные средства. В данном случае доказательства того, что на автомобиле Галлямова И.В. имеются механические повреждения, и что эти повреждения автомобилю Галлямова И.В. причинены именно в результате взаимодействия с автомобилем Хайдарова Ф.К. отсутствуют.

Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего Галлямов И.В. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав защитника Хайдарова Ф.К., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 2.5 ПДД РФ устанавливает обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, не выполнившего требований пункта 2.5 ПДД РФ и оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что 05 октября 2014 года в 17 часов 30 минут Хайдаров Ф.К., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и после этого оставил место дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников полиции, установлен мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

То, что 05 октября 2014 года в 17 часов 30 минут Хайдаров Ф.К., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по розыску группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» от 07 октября 2014 года, которым Хайдаров Ф.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ. Это постановление Хайдаровым Ф.К. не обжаловано, и вступило в законную силу.

То, что Хайдаров Ф.К. при движении задним ходом совершил наезд на указанный автомобиль и после наезда уехал с места происшествия, им не оспаривается, что следует из приобщенной к материалам дела копии объяснения, по предыдущему делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого Хайдаров Ф.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 стаьи 12.14 КоАП РФ.

Исследованным доказательствам мировым судьей дана соответствующая юридическая оценка, и эти доказательства обоснованно были приняты как допустимые.

Обжалуемое постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Хайдарову Ф.К. назначено самое мягкое наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом доводы Хайдарова Ф.К. изложенные в его жалобе о том, что он дважды привлекается к административной ответственности за одно и то же деяние, являются несостоятельными, поскольку постановлением инспектора по розыску группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» от 07 октября 2014 года Хайдаров Ф.К. привлечен к административной ответственности за нарушение требований пункта 8.12 ПДД РФ, а по данному делу об административном правонарушении он привлекается к ответственности за нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ, то есть за другое деяние.

Также несостоятельны доводы Хайдарова Ф.К. о том, что мировым судьей не исследовался вопрос о назначении автотехнической экспертизы с целью определить наличие следов повреждений на автомобиле марки <данные изъяты> от автомобиля марки <данные изъяты> и давность этих повреждений.

В рамках данного дела об административном правонарушении виновность Хайдарова Ф.К. в совершении дорожно-транспортного происшествия от 05 октября 2014 года не обсуждается. Этот вопрос обсуждался при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Хайдарова Ф.К., возбужденного по факту наезда автомобиля под управлением Хайдарова Ф.К. при движении задним ходом на другой автомобиль.

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении мирового судьи ошибочно указана дата совершения Хайдаровым Ф.К. дорожно-транспортного происшествия (как от 07 октября 2014 года) также не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку это является опиской и в соответствии с положениями статьи 29.12.1 КоАП РФ мировой судья вправе исправить эту описку по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, или по своей инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города Нефтекамск Республики Башкортостан от 07 октября 2014 года о привлечении Хайдарова Ф.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, а жалобу Хайдарова Ф.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Х. Галиев