Решение по делу № 33-27674/2016 от 30.09.2016

Судья Калашникова Ю.А. Дело № 33-27674/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Тегуновой Н.Г., Шипиловой Т.А.

при секретаре Моториной С.В.

рассмотрела в заседании от 10 октября 2016 года апелляционную жалобу Ремизовой В.Г.

на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ремизова А. А.ича к Ремизовой В. Г., по встречному иску Ремизовой В. Г. к Ремизову А. А.ичу о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца – Остроухова Д.В., представителя ответчицы – Оборина И.Г., судебная коллегия

установила:

Ремизов А.А. обратился в суд с иском к Ремизовой В.Г. о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из комнаты площадью 10 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, пер. Юбилейный, <данные изъяты>, земельного участка и жилого дома по адресу: <данные изъяты>, д. Салтыкова, <данные изъяты>, признании за ним и ответчицей права собственности за каждым на 1/2 долю указанного имущества. В обоснование своих требований он сослался на то, что 17.09.2015г. расторгнут брак между ним и ответчицей. В период брака ими было нажитого названное имущество, соглашение о разделе которого между ними не достигнуто.

Ремизова В.Г. иск признала частично и предъявила встречный иск к Ремизову А.А. о признании совместно нажитым в период брака имуществом: жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, комнаты <данные изъяты> площадью 15,2 кв.м. в квартире по адресу: <данные изъяты>, пер. Юбилейный, <данные изъяты>; двух земельных участков площадью 8000 кв.м. и 12000 кв.м. в <данные изъяты> Республики Крым, жилого дома и земельного участка площадью 2070 кв.м. по адресу: <данные изъяты>; разделе совместно нажитого имущества с признанием долей супругов равными.

Ремизов А.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Остроухов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные требования признал частично, не возражал против раздела комнаты, жилого дома и земельного участка в <данные изъяты>, возражал против раздела имущества в <данные изъяты>, поскольку доказательств того, что данное имущество находится в собственности сторон, не представлено.

Ремизова В.Г. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании свои встречные исковые требования поддержала, пояснила, что в период брака стороны приобрели дом в <данные изъяты>, в котором проживали, собственником был указан Ремизов А.А. Земельный участок при доме был предоставлен в собственность Ремизову А.А. В настоящее время в доме проживает дочь сторон. Также Ремизову А.А. было выделено два участка – совхозные паи, которые переданы в аренду.

Представитель Ремизовой В.Г. – Оборин И.Г. в судебном заседании просил в первоначальных требованиях отказать, встречные требования поддержал. Пояснил, что Ремизов А.А. удерживает документы на имущество в Крыму, а самостоятельно получить сведения о собственности не представляется возможным, поскольку происходит передача сведений об имуществе и общая база данных не сформирована.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Ремизова А.А. удовлетворены, встречные требования Ремизовой В.Г. удовлетворены частично. Признано совместно нажитым Ремизовым А.А. и Ремизовой В.Г. следующее имущество: комната с местами общего пользования, кадастровый (или условный) <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, пер. Юбилейный, <данные изъяты>; жилой дом, площадью 25,6 кв.м., кадастровый (или условный) <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Салтыково, <данные изъяты>; земельный участок площадью 1170 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Салтыково, <данные изъяты>. Произведен раздел совместно нажитого имущества. В собственности Ремизовой В.Г. оставлена 1/2 доля в праве собственности на комната, расположенная по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Признано за Ремизовой В.Г. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1170 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, д. Салтыково, <данные изъяты>. Признать за Ремизовым А.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <данные изъяты>, пер. Юбилейный, <данные изъяты>. В собственности Ремизова А.А. оставлена 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 1170 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, д. Салтыково, <данные изъяты>. Указано, что решение является основанием для внесения изменений в соответствующие записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Встречные исковые требования Ремизовой В.Г. о признании совместно нажитым в браке с Ремизовым А.А. и разделе следующего имущества: земельного участка площадью 8000 кв.м. и земельного участка площадью 12000 кв.м. в <данные изъяты> Республики Крым, жилого дома и земельного участка площадью 2070 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ремизова В.Г. просит указанное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее встречных требований о разделе имущества, находящегося в <данные изъяты>, как незаконное.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ремизовой В.Г. о разделе жилого дома и земельного участка площадью 2000 кв.м. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда не в полной мере отвечает данным требованиям закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> по <данные изъяты>

В период брака сторонами были приобретены жилой дом и земельный участок площадью 1170 кв.м., расположенные в д. Салтыково, <данные изъяты>, право собственности на которые зарегистрировано за Ремизовым А.А. <данные изъяты> и <данные изъяты>, комната с местами общего пользования площадью 30,5 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, пер. Юбилейный, <данные изъяты>, право собственности на которую зарегистрировано за Ремизовой В.Г. <данные изъяты>, а также жилой дом по адресу: <данные изъяты>, приобретенный Ремизовым А.А. по договору купли-продажи от <данные изъяты> Кроме того, решением Красногвардейского сельского совета <данные изъяты> Автономной Республики Крым Украина от <данные изъяты> Ремизову А.А. передан в собственность земельный участок для обслуживания жилого дома площадью 0,20 га.

Между сторонами брачный договор не заключался. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Поскольку против раздела комнаты с местами общего пользования в <данные изъяты>, жилого дома и земельного участка в д. Салтыково, <данные изъяты> стороны не возражали, суд исходя из вышеприведенных нормоположений обоснованно удовлетворил заявленные требования в части раздела указанного имущества, признав за каждым их сторон право собственности на 1/2 долю данного имущества.

Решение суда в названной части является законным и обоснованным и никем из сторон не обжалуется.

Разрешая встречные требования Ремизовой В.Г. о признании совместно нажитым в период брака имуществом: двух земельных участков площадью 8000 кв.м. и 12000 кв.м. в <данные изъяты> Республики Крым, жилого дома и земельного участка площадью 2070 кв.м. по адресу: <данные изъяты>; разделе совместно нажитого имущества, суд исходил из того, что по сведениям похозяйственных книг Красногвардейского сельского поселения, за Ремизовым А.А. числится земельный участок площадью 2 га, земельный участок при жилом доме по адресу: <данные изъяты>, площадью 0,2070 га. Сведений о собственнике жилого дома по указанному адресу и о передаче в собственность земельных участков в администрации сельского поселения нет.

Также суд сослался на то, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, район Советский, <данные изъяты>, а по сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты>, передача Государственным Комитетом по государственной регистрации и кадастру в Управление Федеральной налоговой Службы по <данные изъяты> сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ, в объеме, необходимом и достаточном для целей и исчисления и уплаты налогов, станет возможной не ранее января 2017г. и января 2018г.

Исходя из указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания совместно нажитым имуществом земельных участков и жилого дома, находящихся в <данные изъяты> Республики Крым, и разделе данного имущества между сторонами, так как бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в собственности супругов данного недвижимого имущества, материалы дела не содержат, а из полученных ответов на запросы суда следует, что в 1980 г. Ремизовы приобрели дом в <данные изъяты>, в 1997 г. Ремизову А.А. был передан в собственность земельный участок при данном доме. Земельный участок площадью 2 га значится в похозяйственных книгах за Ремизовым А.А., но не установлено его расположение, границы. В настоящее время определить, кто является собственником указанного имущества, не представляется возможным, в администрации сельского поселения информация отсутствует, как и в налоговой службе и Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ремизовой В.Г. в отношении земельных участок площадью 8000 кв.м. и 12000 кв.м. в <данные изъяты> Республики Крым, учитывая, что никаких доказательств предоставления этих участков ответчику на праве собственности в период брака, не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о недоказанности наличия в собственности супругов жилого дома и земельного участка площадью 2000 кв. м., поскольку их приобретение подтверждается имеющимися в деле копиями договора купли-продажи от <данные изъяты>, по которому ответчик приобрел жилой дом в <данные изъяты>, и решения Красногвардейского сельского совета <данные изъяты> Автономной Республики Крым Украина от <данные изъяты> о передаче в частную собственность Ремизову А.А. земельного участка площадью 0,20 га по адресу: <данные изъяты> для обслуживания жилого дома, а доказательств, подтверждающих отчуждение данного имущества, материалы дела не содержат.

При рассмотрении спора судом первой инстанции не были учтены и применены положения ст. 12 Федерального конституционного закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в силу которой на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <данные изъяты>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Так, суд не учел, что право собственности на созданное (приобретенное) до вступления в силу Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» недвижимое имущество возникало в порядке, который существовал на время его приобретения, а не возникало в связи с осуществлением государственной регистрации права собственности на него в порядке, предусмотренном этим законом, которая является лишь официальным признанием государством такого права, а не основанием его возникновения. То есть указанный правовые акты не связывал возникновение права собственности на жилой дом с проведением его регистрации.

Также судом не учтено, что регистрация домов и домовладений в Украинской ССР в соответствии с Инструкцией о порядке регистрации в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утратившей силу в 1995 году, осуществлялась бюро технической инвентаризации.

Из материалов дела видно, что спорный дом был в установленном порядке зарегистрирован в Джанкойском БТИ на имя Ремизова А.А. на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 1980 года.

6

1. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ремизовой В.Г. о разделе жилого дома и земельного участка площадью 2000 кв.м., постановить по делу в указанной части новое решение, которым встречные исковые требования Ремизовой В.Г. о признании совместно нажитым в браке с Ремизовым А.А. и разделе жилого дома и земельного участка площадью 2000 кв.м. удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом Ремизова А.А. и Ремизовой В.Г. жилой дом и земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Признать за Ремизовым А. А.ичем и Ремизовой В. Г. право собственности за каждым на 1/2 долю земельного участка площадью 2070 кв.м., и жилого дома расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Ремизова А.А. и Ремизовой В.Г. на указанные доли жилого дома и земельного участка.

В остальной части решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ремизовой В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: