Решение по делу № 2-359/2010 ~ М-388/2010 от 15.07.2010

2-№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2010 года                                                                                         г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Валого М.В.,

с участием истицы Лобузовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобузовой Н.А. к ЗАО «Карьер «Голодай гора» о внесении записей в трудовую книжку и взыскании заработной платы,

                                                       у с т а н о в и л :

В Пудожский районный суд РК суд обратилась Лобузова Н.А. с иском к ЗАО «Карьер «Голодай Гора», в котором указала, что с 01.09.2009г. по 30.06.2010г. была принята на работу в качестве посудомойки. В каждый месяц получала договора подряда: с «Карьером «Большой массив» - по должности «уборка помещений», а с «Карьером «Голодай Гора» - по должности «ремонт и стирка спецодежды работников». Указала, что запись в договоре не соответствует профессии по которой она работала, а в договорах стоит не ее подпись. Уволилась 30 июня, однако окончательный расчет за один месяц в размере <данные изъяты> руб. с ней произведен не был. Просила обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о работе с 01.09.2009г. по 30.06.2010г. по должности «уборка помещений» и взыскать в ее пользу <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Лобузова Н.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Уточнив заявленные требования, просила обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о работе в качестве уборщицы помещений в период с 01.11.2009г. по 31.01.2010г. и с 01.05.2010г. по 30.06.2010г., а также взыскать невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб.Дополнительно пояснила, что в июне 2010г. ей выплатили только <данные изъяты> руб., всего, за вычетом НДФЛ, ее заработная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц. Она расписывалась в платежной ведомости за получение <данные изъяты> руб., однако полностью этих денег не получала. В период с февраля по апрель 2010г. включительно истица не работала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком представлено заявление, в котором он признал иск в части требований истицы о внесении записей в трудовую книжку. Указал, что запись о трудоустройстве истицы с 01.11.2009г. по 30.06.2010г., в связи с отсутствием у ответчика заявлений истицы о приеме на работу и увольнении будет внесена в трудовую книжку на основании решения суда. В части требований о взыскании заработной платы за июнь 2010г. ответчик пояснил, что из суммы <данные изъяты> руб., за вычетом НДФЛ в размере 13% к выплате подлежит <данные изъяты> руб. Данная сумма уплачена частично в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежной ведомостью. Долг перед истицей составляет <данные изъяты> руб.

Выслушав пояснения истицы, изучив письменные материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч.2).

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что признание ответчиком иска в части требований о внесении записей в трудовую книжку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчиком признан больший период, чем заявлен истицей, в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, иск в данной части подлежит удовлетворению в пределах заявленных Лобузовой Н.А. требований.

Рассматривая требования истицы о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости от их дальнейшего доказывания.

Истцом в судебном заседании и ответчиком в отзыве подтверждено, что заработная плата Лобузовой Н.А., без учета налога на доходы физических лиц, составляла к выплате <данные изъяты> руб.

Ответчиком представлена платежная ведомость №856 от 16.07.2010г., согласно которой истице было выплачено <данные изъяты> руб. Факт получения денежных средств удостоверен личной подписью истицы, которая в судебном заседании подтвердила подписание ведомости.

При этом, каких-либо доказательств, опровергающих факт получения этих денежных средств в полном объеме, истицей не представлено. От представления иных доказательств к материалам дела она отказалась.

При указанных обстоятельствах, в пользу истицы подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на ответчика.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Закрытое акционерное общество «Карьер «Голодай гора» внести в трудовую книжку Лобузовой Н.А. запись о ее работе в качестве уборщицы помещений в период с 01.11.2009г. по 31.01.2010г. и с 01.05.2010г. по 30.06.2010г.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Карьер «Голодай гора» в пользу Лобузовой н.А. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Карьер «Голодай гора» в доход Пудожского муниципального района государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пудожский районный суд.

Судья                                     подпись                                             Точинов С.В.