Решение от 16.01.2015 по делу № 2-165/2015 (2-6002/2014;) от 10.11.2014

Дело № 2-165/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Меньшиковой И.В.,

при секретаре: Азановой Р.С.,

с участием помощника прокурора г.Бийска Ануфриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпатского ФИО23 к Бурдину ФИО24, Глазкову ФИО25, Гудиной ФИО26, Зазнову ФИО27, Копысову ФИО28, Коротковой ФИО29, Монич ФИО30, Писаревой ФИО31, Смирнову ФИО32, Соболевой ФИО33, Ерелину ФИО34 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Алпатский Е.Г. обратился в суд с иском к Бурдину Ю.М., Глазкову С.Г., Гудиной Т.В., Зазнову В.В., Копысову А.Ф., Коротковой Н.В., Монич Ю.И., Писаревой И.Н., Смирнову В.Н., Соболевой Т.В., Ерелину А.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному адресу зарегистрированы его знакомые Бурдин Ю.М., Глазков С.Г., Гудина Т.В., Зазнов В.В., Копысов А.Ф., Короткова Н.В., Монич Ю.И., Писарева И.Н., Смирнов В.Н., Соболева Т.В., Ерелин А.Л. С момента регистрации ответчики по указанному адресу проживали около месяца и выехали, каких-либо данных об их месте нахождения ему неизвестно. Их личных вещей в квартире не имеется. Истец с ответчиками каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключал, последние не являются членами его семьи.

Просил признать Бурдина Ю.М., Глазкова С.Г., Гудину Т.В., Зазнова В.В., Копысова А.Ф., Короткову Н.В., Монич Ю.И., Писареву И.Н., Смирнова В.Н., Соболеву Т.В., Ерелина А.Л. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований, предъявленных к Коротковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом.

В судебном заседании истец Алпатский Е.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления, суду пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Поскольку он являлся работодателем ответчиков, работал в качестве директора <данные изъяты>, то зарегистрировал последних по их просьбе с целью трудоустройства. В настоящее время место жительства ответчиков ему неизвестно, последние у него не работают. Фактически ответчики в жилое помещение не вселялись, в квартире не проживали, своих вещей не хранят, оплату жилищных и коммунальных услуг не производят, членами его семьи не являются. Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, нарушает его права, поскольку он вынужден нести дополнительное бремя содержания жилого помещения.

Ответчик Глазков С.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом: судебная повестка направлена по месту отбывания наказания в <адрес>, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Ответчик Глазков С.Г., в связи с нахождением в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Ответчики Бурдин Ю.М., Гудина Т.В., Зазнов В.В., Копысов А.Ф., Монич Ю.И., Писарева И.Н., Смирнов В.Н., Соболева Т.В., Ерелин А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, ответчик Копысов А.Ф. извещался по месту работы, согласно сведениям ИФНС России №1 по Алтайскому краю- <данные изъяты>». Почтовая корреспонденция, направленная для вручения ответчику в <данные изъяты>, возвращена в адрес суда, в связи с тем, что в данный момент Копысов А.Ф. не является сотрудником названного учреждения, уволен ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Монич Ю.И. извещалась по последнему известному месту работы, согласно сведениям ИФНС России № 1 по Алтайскому краю- <данные изъяты>., а также известному месту жительства- <адрес>.

Ответчику Соболевой Т.В. судебная повестка направлена в <адрес>, для вручения. Согласно сообщению <данные изъяты>, Соболева Т.В. на учете не состоит, сведениями о месте регистрации, жительства, контактных телефонах инспекция не располагает.

Иными сведениями о месте жительства и месте работы ответчиков суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В данном случае имеющаяся в деле информация свидетельствует о том, что в настоящее время место жительства и пребывания ответчиков неизвестно и не может быть установлено через органы регистрационного учета, что свидетельствует о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и сведений о получении ими судебной корреспонденции.

Представитель ответчиков Бурдина Ю.М., Гудиной Т.В., Зазнова В.В., Копысова А.Ф., Писаревой И.Н., Смирнова В.Н., Соболевой Т.В., Ерелина А.Л. – адвокат адвокатского кабинета Сычева Н.Н., назначенная судом в качестве представителя в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании с исковыми требованиями Алпатского Е.Г. не согласилась, указывая на отсутствие согласования с ответчиками позиции по спору. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время неизвестны основания постановки ответчиков на регистрационный учет, поскольку из материалов дела следует, что последние не состояли в каких-либо трудовых отношениях с Алпатским Е.Г., в связи с чем, возможно наличие иных обязательств истца перед ответчиками. Оплата коммунальных услуг не зависит от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, в связи с чем, со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении.

Третье лицо ОУФМС России по Алтайскому краю в г.Бийске о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Бийска Ануфриевой О.А., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

В судебном заседании установлено, что истцу Алпатскому Е.Г. <данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), договором купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время- Бурдин Ю.М., Глазков С.Г., Гудина Т.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время- Зазнов В.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время- Копысов А.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время- Короткова Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время- Монич Ю.И., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время- Патутин Д.А., Патутина А.О., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время- Писарева И.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время- Смирнов В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время- Соболева Т.В. (выписка из домовой книги, л.д.14).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктами 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

Круг граждан, которые относятся к членам семьи собственника, определен в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети, родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения Алпатского Е.Г. и не могут быть признаны таковыми, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные, в частности родственниками истца они не являются, одной семьей с истцом не проживали и не проживают.

При этом нахождение ответчиков на регистрационном учете в спорном жилом помещении, как указывает истец, нарушает его права, как собственника жилого помещения, так как истцу данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Ответчики фактически в жилом доме не проживают, их личных вещей в помещении не имеется, обязанности по оплате за жилое помещение не исполняют, бремя содержания жилого помещения не несли и не несут.

Так, свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период времени выполняет обязанности старшей по дому. Кроме Алпатского Е.Г. и его супруги с ребенком в жилом помещении по адресу: <адрес>, никто никогда не проживал и не вселялся. Ответчиков она никогда не видела. Вещи, находящиеся в квартире, принадлежат только Алпатскому Е.Г. и членам его семьи. На ее вопрос о количестве прописанных лиц в квартире, Алпатский Е.Г. ей пояснил, что регистрация произведена по их просьбе.

Свидетель ФИО20 пояснила, что является <данные изъяты>, с момента возникновения у Алпатского Е.Г. права собственности на <адрес>, она <данные изъяты> проживает в указанном жилом помещении. Кроме них и истца, в квартире никто не проживает и не вселялся, ответчики, которых она никогда не видела, своих вещей в квартире не имеют и не хранят. Каких-либо соглашений с Алпатским Е.Г. относительно порядка пользования квартирой ответчики не имеют, членами их семьи не являются.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, которые согласуются с пояснениями истца, а также исследованными материалами дела.

Доводы представителя ответчиков- адвоката Сычевой Н.Н. относительно наличия между истцом и ответчиками иных обязательств носят характер предположения, в связи с чем, суд находит их несостоятельными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиками не представлено, хотя в силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, каких-либо прав на жилое помещение, основанных на законе или договоре, ответчики не имеют.

Установленный на основании объяснений истца и свидетелей факт того, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, свидетельствует о том, что ответчики не намеревались пользоваться спорной квартирой.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242-1 от 25 июня 1993 года, на территории Российской Федерации введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Спорное жилое помещение для ответчиков не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку в спорном жилом помещении они фактически не проживают, не несут обязанностей по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Следовательно, нахождение ответчиков на регистрационном учете по адресу: <адрес>, противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

При таких обстоятельствах регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает для ответчиков каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчиков и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии с п.31 (п.п. «е») Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 года N713, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета.

Таким образом, учитывая, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, не обладают правом пользования им, суд находит обоснованными требования истца о признании Бурдина Ю.М., Глазкова С.Г., Гудиной Т.В., Зазнова В.В., Копысова А.Ф., Монич Ю.И., Писаревой И.Н., Смирнова В.Н., Соболевой Т.В., Ерелина А.Л. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░35 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░36, ░░░░░░░░ ░░░37, ░░░░░░ ░░░38, ░░░░░░░ ░░░39, ░░░░░░░░ ░░░40, ░░░░░ ░░░41, ░░░░░░░░ ░░░42, ░░░░░░░░ ░░░43, ░░░░░░░░ ░░░44, ░░░░░░░ ░░░45 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░