Решение от 25.05.2015 по делу № 2-1576/2015 от 19.03.2015

№2-1576/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

С участием адвоката Бабенко А.Г.

При секретаре Щелоковой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова Ю.А. к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района и Глазкову Л.А. о признании права собственности в порядке наследования и встречному исковому заявлению Глазкова Леонида Анатольевича к Глазкову Ю.А. и Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец Глазков Ю.А. мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящие из квартиры <адрес> и земельного участка площадью 3000 кв. м. с кадастровым номером № в поселке Чистое (Южное) Орехово - Зуевского района Московской области для ведения личного подсобного хозяйства. Наследниками первой очереди ФИО1 являются пятеро детей: истец Глазков Ю.А., ответчик Глазков Л.А. и третьи лица Банникова Г.А., Кокшарова В.В., Глазков С.А.. При жизни ФИО1 завещание не составила. В установленный законом срок к нотариусу обратились истец и ответчик для оформления наследства, третьи лица по делу от причитающейся им доли наследства отказались, к нотариусу не обращались. В связи с тем, что при жизни ФИО1 недвижимое имущество не было оформлено надлежащим образом, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом и ответчиком признано право собственности по 1/2 доле за каждым на вышеуказанную квартиру. Наследственные права на земельный участок оформлены не были, но истец фактически пользуется после смерти матери земельным участком, обрабатывает его, оплачивает земельный налог В ходе судебно заседания истец уточнил исковые требования и просит суд признать за ним право собственности на 1/3 долю в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Глазков Л.А. в судебном заседании уточненные требования Глазкова Ю.А. признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания, просил суд принять признание иска, предъявил встречные требования, которые в ходе судебного заседания уточнил и просил суд признать за ним право собственности на 2/3 доли в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 3000 кв.м, с кадастровым № предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>).

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского муниципального района по надлежащей доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования Глазкова Ю.А. и встречные исковые требования Глазкова Л.А. признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания, просил суд принять признание исков.

Ответчик по встречному иску Глазков Ю.А. в судебном заседании уточненные встречные требования Глазкова Л.А. признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания, просил суд принять признание иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований не предмет иска, Кокшаровой В.В. по надлежащей доверенности в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска Глазкова Ю.А. и встречного иска Глазкова Л.А., самостоятельных исковых требований не заявили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований не предмет иска, Администрации сельского поселения Дороховское по надлежащей доверенности в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска Глазкова Ю.А. и встречного иска Глазкова Л.А..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, Банникова Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет иска, Глазков С.А. и нотариус Мелентьева И.Я. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, учитывая признание иска и встречного иска ответчиками, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно предоставленным сведениям нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа Мелентьевой И.Я., ею ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело по закону № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявлений сыновей наследодателя Глазкова Ю.А. и Глазкова Л.А.. Глазков С.А. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу Глазкова Л.А.. От Кокшаровой В.В. и Банниковой Г.А. нотариусу Мелентьевой И.Я. с опозданием поступили нотариально заверенные заявления об отказе от причитающихся им долей по закону в пользу обоих сыновей Глазкова Л.А. и Глазкова Ю.А. в равных долях каждому. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Суд считает возможным признание основного иска Глазкова Ю.А. ответчиками Администрацией Орехово-Зуевского муниципального района и Глазковым Л.А., и признание встречного иска Глазкова Л.А. ответчиком Глазковым Ю.А. и Администрацией Орехово-Зуевского муниципального района принять, поскольку заявленные требования являются встречными, и признание основанного и встречного исков ответчиками по ним не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3000 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3000 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: