Решение по делу № 21-1059/2019 от 11.11.2019

В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Владимирова Н.В.

Дело № 21-1059/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                                                       11 декабря 2019 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ПАО «Ростелеком» Острой М.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 26 марта 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества международной электрической связи «Ростелеком»,

У С Т А Н О В И Л:

20 ноября 2018 г. прокурором Аяно-Майского района Петровым А.В. в отношении ПАО «Ростелеком» (далее - Общество) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 от 26 марта 2019г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 сентября 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Острая М.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствием события правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие прокурора, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Острую М.А., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо ФИО2, полагавшего вынесенные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Согласно ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7 «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Из вынесенного постановления следует, что 20 августа 2018г. при проведении проверки деятельности Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком» сотрудниками прокуратуры установлено, что ПАО «Ростелеком», в нарушение ч.1 ст.69.2 Федерального закона от 10 января 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» допустило эксплуатацию в водоохранной зоне акватории бухты Аянской на территории поселкового склада ГСМ расположенного по <адрес> пяти цистерн (емкостей под ГСМ) в отсутствие свидетельства о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. При этом заявку на постановку на государственный учет этих объектов не подавала.

Оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья районного суда пришел к выводу, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек на момент вынесения постановления. Однако принимая такое решение, судья районного суда не учел следующее.

Содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения разъясняют, что невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае следует учесть, что положения ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7 «Об охране окружающей среды» введены Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в законную силу с 1 января 2015 года.

Согласно ч. 3 ст.11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ со дня вступления в силу названного Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном ст.69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Таким образом, обязанность по постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатация которых начата до 1 января 2015 года, установлена к конкретному сроку, а именно до 1 января 2017 года.

Изложенные обстоятельства, в совокупности с приведенными положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 свидетельствуют о том, что вмененное Обществу правонарушение не является длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 1 января 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за правонарушение указанной категории составляет один год и истек 02 января 2018 г.

Постановление должностного лица вынесено 26 марта 2019 года, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является недопустимым.

В соответствии с п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела к рассмотрению выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судьей районного суда данное обстоятельство было оставлено без внимания, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 26 марта 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества международной электрической связи «Ростелеком» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Острой М.А. считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда                                                           С.И. Яготинский

,