Решение по делу № 22-3073/2019 от 18.10.2019

Судья Левина Т.В. Дело № 22-3073/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 7 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Максимова В.В.,

судей областного суда: Беспаловой А.А., Кожинова В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденной ФИО1,

адвоката Бербасова А.Ю.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 5 сентября 2019 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденной ФИО1 и адвоката Бербасова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Ясненского районного суда ФИО2 (адрес) от (дата)

ФИО1, родившаяся (дата) в (адрес) ФИО2 (адрес), гражданка РФ, имеющая высшее образование, состоящая в зарегистрированном браке, имеющая малолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная по адресу: ФИО2 (адрес), проживающая по адресу: ФИО2 (адрес) кв. (адрес), осужденная:

- (дата) Ясненским районным судом ФИО2 (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ;

- 19 июня 2019 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района Оренбургской области ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 350 часов обязательных работ,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 19 июня 2019 года из расчета соответствия 8 часов обязательных работ 1 дню лишения свободы, установленного ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Начало срока постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.

ФИО1 судом признана виновной в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено (дата) в (адрес) ФИО2 (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1, не оспаривая свою вину, не согласна с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Отмечает, что вину признала, в содеянном раскаялась. Приводит данные о своей личности, а также наличие смягчающих обстоятельств и обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ показания, данные ею в ходе судебного разбирательства. В обоснование своих доводов ссылается на постановления Пленума Верховного суда РФ № 55 и № 58. Полагает, что у суда имелись основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор изменить, признать имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить положения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, изменить режим отбывания наказания с колонии общего режима на колонию – поселение, а также снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Есютин К.В. считает доводы осужденной необоснованными. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновной в тайном хищении имущества ФИО8 на сумму 6000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.

Сама осужденная ФИО1 на предварительном следствии и в ходе судебного заседания вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в ходе предварительного расследования подробно пояснила об обстоятельствах совершенного ею хищения.

Из показаний ФИО1 видно, что (дата) она вместе со своим знакомым ФИО11 были в гостях у ФИО9, где все вместе распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО9 попросила её сходить в магазин и купить спиртное и закуску, и дала ей свою банковскую карту. Пин-код ей был известен, поскольку они ранее ходили вместе с ФИО9 в магазин, где рассчитывались картой ФИО9 ФИО9 говорила ранее, что на карточке у нее есть *** рублей, поэтому, когда ФИО10 отправила в ее в магазин, она решила похитить деньги с карты ФИО9 Вместе с ФИО11 они пошли в магазин. Перед этим она зашла в помещение банка, расположенного по (адрес), где она сняла с карты ФИО9 без разрешения последней *** рублей. ФИО11 с ней в банк не ходил, о ее умысле не знал. Затем вместе с ФИО11 они в магазине купили спиртное, продукты и сигареты и вернулись в квартиру ФИО9. Дверь в квартиру была открыта, ФИО9 спала. Она положила карту ФИО9 на холодильник, и, воспользовавшись тем, что ФИО9 спит, взяла ее телефон и удалила СМС-уведомления о произведенной ею операции по снятию денег. Затем они распили принесенное спиртное и ушли с ФИО11 домой. В магазине из снятых ею наличных денег она потратила примерно *** рублей, остальные деньги оставила себе и потратила впоследствии на личные нужды. Вину в хищении денежных средств в сумме *** рублей с банковского счёта ФИО9 признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО9 она возместила в счет причиненного ущерба *** рублей.

В основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний ФИО1, судом положены показания потерпевшей ФИО9 о том, что в августе 2018 года, точную дату не помнит, у нее в гостях были ФИО1 и ФИО11, с которыми она распивала спиртное. В ходе распития спиртного она легла спать, спрятав свою банковскую карту в бюстгальтер, который был надет на ней. Когда проснулась, ФИО1 и ФИО11 в квартире уже не было. Через некоторое время она пошла в магазин и обнаружила, что с карты пропали деньги в сумме 6000 рублей. Поскольку до этого она вместе с ФИО1 ходила в магазин, где рассчитывалась своей картой, ФИО1 могла запомнить пин-код карты. Поэтому она предположила, что деньги похитила ФИО1

Показания ФИО1 и потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13

В приговоре суда подробно изложены иные доказательства, которые подтверждают виновность осужденной:

- протокол осмотра места происшествия от (дата) - помещения ***», расположенного по адресу: (адрес), ФИО2 (адрес), в ходе которого ФИО1 в присутствии понятых указала банковский терминал, при помощи которого в августе 2018 года она сняла наличные денежные средства в сумме 6000 рублей с банковской карты ФИО9 (л.д. 20-22);

- протокол осмотра места происшествия от (дата) - помещения (адрес) в ФИО2 (адрес), в ходе которого ФИО9 указала место в прихожей данной квартиры, где (дата) она передала свою банковскую карту ***» ФИО1 для приобретения алкогольной продукции и снимать денежные средства не разрешала (л.д. 23);

- история операций по дебетовой карте ***», держателем которой является ФИО9, согласно которой (дата) отражена выдача наличных в сумме *** рублей АТМ 60006556 (л.д.39),

- выписка о состоянии вклада по счёту №.8(дата).7401196, отражающих размер получаемой пенсии в августе 2018 года (л.д. 40-42).

- отчёт по банковской карте *** номеру счёта 40№, оформленных на имя ФИО9, согласно которому (дата) в 08 часов 47 минут (МСК) в АТМ 60006556 YASNYY произведено снятие наличными *** рублей (л.д. 46-48).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, тайно, осознавая, что совершает хищение чужого имущества.

Признак совершение хищения с банковского счета нашел свое отражение, поскольку это прямо вытекает из обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 сняла денежные средства со счета протерпевшей посредством банкомата без участия уполномоченного работника банка, путем использования переданного ей потерпевшей банковской карты и сообщенного ею пин - кодом.

Квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение. Исходя из снятия суммы с банковского счета, размера постоянного дохода потерпевшей, из показаний потерпевшей ФИО9, пояснившей, что ее доход от пенсии составляет 9100 руб., который также указывает о материальном положении потерпевшей, ущерб, причиненный преступлением, является значительным.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия ФИО1 по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

Вина и квалификация действий ФИО1 ею в апелляционных жалобах не оспариваются.

Доводы апелляционных жалоб осужденной о том, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, являются несостоятельными.

Назначая наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание вины, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд на момент вынесения приговора обоснованно не установил, также их и не усматривает судебная коллегия.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, суд верно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имелось.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обоснованно не установлено. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание осужденной назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, является справедливым, и считать его чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или его изменение, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 5 сентября 2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Максимов

Судьи А.А. Беспалова

В.В. Кожинов