Решение по делу № 2-4125/2015 от 26.08.2015

Дело №2-4125/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2015 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Ярославцева № к ООО «ППФ Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах в интересах Ярославцева В.Н. к ООО «ППФ Страхование Жизни» о защите прав потребителя по кредитному договору, взыскании страховой платы, неустойки, компенсации морального вреда, а также взыскании в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штрафа.

26.08.2015 в Ачинский городской суд поступило указанное выше исковое заявление, которое определением от 31.08.2015 было принято к производству и по итогам подготовки назначено судебное заседание на 25.09.2015. О дате судебного заседания представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и материальный истец Ярославцев В.Н. были надлежащим образом уведомлены путем направления заказного письма (л.д.12).

25.09.2015 в связи с неявкой сторон судебное заседание отложено на 23.10.2015, о чем стороны были надлежащим образом извещены заказным письмом (л.д.37).

Таким образом, ни в одно из назначенных к слушанию судебных заседаний ни процессуальный, ни материальный истцы не явились, не известили суд о причинах такой неявки, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовали, согласно иску, подписанному представителем процессуального истца, последний просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, между тем от материального истца такое заявление не поступило.

Представитель ответчика ООО «ППФ Страхование Жизни» извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.82), в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (л.д.41-48).

В силу требований ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в том случае, если стороны не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцы должным образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, непосредственно в Ачинский городской суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие они не обращались, в судебные заседания дважды не явились. Копия заявления Ярославцева В.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие, приобщенная к иску, не может быть принята судом во внимание, поскольку не содержит сведений по какому делу и по требованиям к какому ответчику подано данное заявление, что не позволяет точно установить волеизъявление заявителя относительно порядка рассмотрения иска. Кроме того, ходатайство стороны по делу должно исходить лично от стороны по делу и подано в подлинном виде, а не в копии.

При таких обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие материальных истцов по представленным ими доказательствам, суд считает невозможным.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░