Решение по делу № 2-4125/2015 от 26.08.2015

Дело №2-4125/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2015 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Ярославцева № к ООО «ППФ Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах в интересах Ярославцева В.Н. к ООО «ППФ Страхование Жизни» о защите прав потребителя по кредитному договору, взыскании страховой платы, неустойки, компенсации морального вреда, а также взыскании в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штрафа.

26.08.2015 в Ачинский городской суд поступило указанное выше исковое заявление, которое определением от 31.08.2015 было принято к производству и по итогам подготовки назначено судебное заседание на 25.09.2015. О дате судебного заседания представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и материальный истец Ярославцев В.Н. были надлежащим образом уведомлены путем направления заказного письма (л.д.12).

25.09.2015 в связи с неявкой сторон судебное заседание отложено на 23.10.2015, о чем стороны были надлежащим образом извещены заказным письмом (л.д.37).

Таким образом, ни в одно из назначенных к слушанию судебных заседаний ни процессуальный, ни материальный истцы не явились, не известили суд о причинах такой неявки, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовали, согласно иску, подписанному представителем процессуального истца, последний просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, между тем от материального истца такое заявление не поступило.

Представитель ответчика ООО «ППФ Страхование Жизни» извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.82), в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (л.д.41-48).

В силу требований ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в том случае, если стороны не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцы должным образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, непосредственно в Ачинский городской суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие они не обращались, в судебные заседания дважды не явились. Копия заявления Ярославцева В.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие, приобщенная к иску, не может быть принята судом во внимание, поскольку не содержит сведений по какому делу и по требованиям к какому ответчику подано данное заявление, что не позволяет точно установить волеизъявление заявителя относительно порядка рассмотрения иска. Кроме того, ходатайство стороны по делу должно исходить лично от стороны по делу и подано в подлинном виде, а не в копии.

При таких обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие материальных истцов по представленным ими доказательствам, суд считает невозможным.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Ярославцева <адрес> к ООО «ППФ Страхование Жизни» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Попов