Решение по делу № 2-3838/2019 ~ М-3535/2019 от 23.09.2019

Дело 2-3838/2019                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 06 ноября 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степанов А.В.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием истца Карамышевой Г.В.,

представителя ответчика Козлова А.М. – Коневой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Карамышевой ФИО7 к Козлову ФИО8 о расторжении договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

    Карамышева Г.В. обратилась в суд с иском к Козлову А.М. о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика 500000 рублей, неустойки за просрочку срока выполнения работ в размере 1900000 рублей; взыскании 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу, а также о безвозмездном добровольном устранении недостатков выполненных работ при строительстве жилого дома, гаража и бани, обеспечении ее на период устранения недостатков жилым домом или квартирой.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ИП Козловым А.М. был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, б/н, из материалов подрядчика и своими силами. Стоимость договора определена в 1400000 рублей. После подписания договора она передала ответчику 500000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за строительство бани и гаража. Считает, что данные объекты являются неотъемлемой частью жилого дома. В связи с недостатками, появившимися при строительстве дома, ею в адрес ответчика направлена претензия о добровольном безвозмездном устранении существенных недостатков работ, которая оставлена без удовлетворения. В результате проведенной строительно-технической экспертизы установлено наличие существенных недостатков результатов выполненных ответчиком работ. Ссылаясь на положения п.6 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», считает, что в данном случае вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В связи с допущенной ответчиком просрочкой устранения недостатков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею рассчитана неустойка, предусмотренная ст.30 и п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в размере 1900000 рублей. При этом указывает, что до настоящего времени ею жилой дом в эксплуатацию не принят, он является незавершенным строительством объектом. Из-за допущенных ответчиком нарушений она поставлена в тяжелое финансовое положение, проживает в жилом доме, не отвечающем требованиям безопасности.

В судебном заседании истец на иске настаивает по доводам искового заявления.

Ответчик Козлов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Конева В.А. – с иском не согласна, полагает, что заявленные истцом в настоящем деле требования являлись предметом рассмотрения судом ранее, судебные решения по ранее рассмотренным делам вступили в законную силу.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Карамышевой Г.В. (заказчик) и Козловым А.М. (подрядчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома (далее – Договор) (л.д.13-14).

Согласно п.1.1, п.1.2 Договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, б/н, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Работа выполняется подрядчиком из материалов подрядчика, силами и средствами подрядчика (п.1.3 договора).

В п.2.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1, цена договора составляет 1400000 рублей.

При заключении договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в договоре, сдать работу заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта; производить работы в полном соответствии со строительными нормами и правилами (п.4.1, п.4.2 Договора).

Каких-либо сведений о строительстве бани и гаража в данном договоре подряда не имеется, дополнительных соглашений к данному договору не составлялось, что следует из пояснений сторон, суду не представлено.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов А.М. получил от Карамышевой Г.В. 500000 рублей за строительство бани, гаража и изгороди вокруг участка (л.д.12). Из текста данной расписки невозможно установить, что перечисленные в ней объекты строительства расположены на этом же земельном участке, а также, что они имеют отношение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что расписка является частью данного договора, об отказе от исполнения которого заявляет истец. Кроме того, из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-2442/2018, т. 1 л.д.182-215) следует, что баня и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ул. 1 мая, <адрес>, являются независимыми друг от друга объектами недвижимости.

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что жилой дом ответчиком был возведен на земельном участке, которому впоследствии был присвоен адрес: <адрес>, ул. 1 мая, <адрес> (решение Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2918/2017).

Право собственности Карамышевой Г.В. на жилой дом по вышеуказанному адресу зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

По решению Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Карамышевой Г.В. в пользу Козлова А.М. взыскан 1400000 рублей по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269562 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16548 рублей (л.д. 98-104). При рассмотрении судом названного спора обстоятельства, связанные с недостатками качества работ, предметом судебной проверки не были.

В приведенном решении суда, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ содержатся выводы о фактической приемке результата работы в виде индивидуального жилого дома заказчиком Карамышевой Г.В.. Данные выводы являются при рассмотрении настоящего дела обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в деле участвуют те же лица (ст.61 ГПК РФ).В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из ЕГРН каких-либо сведений о том, что жилой дом является незавершенным строительством объектом, нет.

Доводы истца о том, что жилой дом до настоящего времени не принят в эксплуатацию и не окончен строительством, суд расценивает как надуманные.

Из пояснений истицы следует, что в ходе эксплуатации жилого дома ею были выявлены недостатки, в связи с чем была проведена строительно-техническая экспертиза, в том числе, в отношении жилого дома.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполненные строительно-монтажные работы при строительстве, в том числе, индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, ул. 1 мая, <адрес> не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Качество некоторых примененных строительных материалов и изделий не соответствует требованиям ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород». Выявленные недостатки строительных работ являются существенными, так как влияют на надежность и безопасность всего дома в целом, в условиях его эксплуатации не исключена возможность дальнейших повреждений конструкций, разрушений, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома. Недостатки носят длительный характер и возникли в результате выполнения застройщиком некачественно строительно-монтажных работ. Причиной возникновения недостатков являются нарушения застройщиком при производстве строительно-монтажных работ требований нормативно-технической документации. Для приведения конструкции жилого дома в работоспособное техническое состояние необходимо выполнить разборку жилого дома до фундаментов и выполнить строительно-монтажные работы по строительству дома с частичной заменой материала. Стоимость работ по устранению недостатков жилого дома с учетом работ и материалов составляет 995354 рубля 08 копеек
(дело 2-2442/2018, т.1 л.д.182-215).

Представленные в судебное заседание акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключение от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности жилого дома по адресу: <адрес>, ул. 1 мая, 30, для постоянного проживания (л.д.116-121), выводов заключения эксперта не опровергают.

В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» приведены определения недостатка товара (работы, услуги), а также существенного недостатка товара (работы, услуги). Так, недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом изложенного, суд считает установленные экспертом недостатки работ по исполнению договора подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, существенными, так как они не могут быть устранены без несоразмерных (установленных экспертом) расходов и затрат времени.

Согласно п.6 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ (в пределах пяти лет со дня принятия результата работы) истица направила в адрес ответчика Козлова А.М. претензию с требованием безвозмездно добровольно устранить недостатки выполненных работ (л.д.16-18). Претензия получена Козловым А.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался от исполнения заявленного требования, предложив истице уменьшить цену за выполненную работу (л.д.44).

В ходе рассмотрения настоящего дела истица вновь, как следует из требований искового заявления, предлагает ответчику добровольно устранить недостатки работы, однако, с заявленным требованием ответчик не согласен.

В связи с отказом ответчика удовлетворить требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, истица получила право отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В связи с наличием у истицы данного субъективного права и соблюдением ею последовательности его реализации на момент принятия судебного акта, завершающего рассмотрение дела по существу, суд считает, что требование о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы с ответчика 500000 рублей, переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, денежные средства в сумме 500000 рублей были переданы истицей за строительство бани, гаража и изгороди. Выполнение данных работ договором подряда, о расторжении которого судом разрешается вопрос, не предусмотрено. Из договора подряда, а также решения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные 500000 рублей не являются частью оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, заявляя требование о расторжении договора подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, истица реализует свое право, связанное именно с данным договором, никакими иными обстоятельствами требование о взыскании 500000 рублей не мотивирует, суд полагает требование иска в данной части удовлетворению не подлежащим.

Других требований, связанных с последствиями расторжения сделки от ДД.ММ.ГГГГ, истица не заявляет.

В судебном заседании истица настаивает на требовании о расторжении договора подряда, в связи с чем, а также исходы из положений ст.29 Закона «О защите прав потребителей», не могут быть одновременно удовлетворены требования об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных по договору подряда работ и о предоставлении истице на период их устранения другого жилища.

Также не обосновано требование искового заявления о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 1900000 рублей.

Истица отказывается от исполнения договора по причине существенных недостатков выполненной работы, реализуя предоставленное ей право в порядке п. 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчик отказался от добровольного безвозмездного устранения недостатков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока, по который истцом, согласно исковому заявлению, произведен расчет неустойки), предусмотренный законом 20-тидневный срок, предоставленный ответчику для добровольного удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков, не истек (требование получено ДД.ММ.ГГГГ). Рассматривая иск в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ), суд не находит оснований для применения к ответчику санкций за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлены обстоятельства, связанные с нарушением прав потребителя, допущенные ответчиком и влекущие расторжение договора, причинение морального вреда истцу презюмируется, дополнительному доказыванию не подлежит.

Решая вопрос о размере компенсации истице морального вреда, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, сроки, в течение которых права потребителя нарушаются, значимость для потребителя указанных нарушений, предмет договора, при исполнении которого допущены нарушения.

С учетом изложенного, достаточным и справедливым размером компенсации морального вреда суд находит сумму 20000 рублей.

В силу требований п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карамышевой ФИО9 к Козлову ФИО10 о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании денежных средств по договору/ неустойки, компенсации морального вреда, устранении недостатков, обеспечении жилым помещением, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Карамышевой ФИО11 к Козловым ФИО12.

Взыскать с Козлова ФИО14 в пользу Карамышевой ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Козлова Анатолия Михайловича в доход муниципального образования «Город Кунгур» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Степанов